Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., gim. (duomenys neskelbtini), būdama nepilnametė, t. y. 16 metų, 2016-11-11, apie 17 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus - 7 laipsnių stiprumo sidrą (nustatytas 1,34 prom. girtumas), tokiais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 22 str. 2 d. bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d. (Asmenų iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas ar jų turėjimas. Asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholiniu gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimas ar jų turėjimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 3), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). Teisme gautas D. P. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodoma, kad, kad posėdyje neturės galimybės dalyvauti. Su pažeidimu sutinka, jį pripažįsta ir gailisi (b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-11-11 pas ją į namus atėjo draugė, su kuria jos leido laiką. Tuo metu tėvų namuose nebuvo. D. P. kilo mintis išgerti sidro, kurį ji gėrė viena. Dėl to, kad būdama nepilnametė, ji negali vartoti alkoholinių gėrimų, ji žino, bet kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK LR ATPK 178¹ str. 2 d., faktinės aplinkybės ir D. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad gautas pranešimas, jog vieni namuose palikti nepilnamečiai vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus minėtu adresu buvo rastos dvi nepilnametės mergaitės D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir neblaivi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 1,34 promilių girtumas (b. l. 4). Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo nustatytas 1,34 promilės neblaivumas (b. l. 5). Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad pažeidimo padarymo dieną alkotesterio patikra galiojo (b. l. 6). Vaiko perdavimo priėmimo aktu, kuriame užfiksuota, kad D. P. buvo perduota patėviui E. R. (b. l. 7). Pateikiamas D. P. prašymas (b. l. 10).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 178¹ str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P. padarė LR ATPK 178¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjos asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178¹ str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 178¹ str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d. ir paskirti 8,00 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063613588.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.