- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-20
- Bylos Nr.
- ATP-49-361/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00215-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 42.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas D. I. (D. I.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2010 m. gruodžio 2 d. D. I. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis, eidamas UAB „duomenys neskelbtini” generalinio direktoriaus pareigas, neįvykdė 2010-11-29 pakartotinai duoto (neįvykdžius privalomojo nurodymo Nr. LT 29-25) privalomojo nurodymo Nr. LT 29-35 reikalavimų laiku, t. y. iki 2010-12-31 įmonė nesutvarkė 2009 gamybiniais metais nesutvarkytų 306,661 tonų alyvų atliekų kiekio. Bendras alyvų atliekų kiekis, kurį bendrovė privalėjo sutvarkyti yra 30 % nuo 2009 metais pagamintų ir į vidaus rinką išleisto 1738,37 t alyvų sudaro 431,511 t (LR Vyriausybės 2007-10-31 nutarimo Nr.1224 p.166.4 reikalavimas). Pagal pateiktus dokumentus bendrovė iki 2010-12-31 surinko ir perdavė atliekas tvarkančiai įmonei 430,080 t atliekų. Liko nesutvarkytas 1,431 t alyvų atliekų kiekis: 431,511- 430,080=1,431 t.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-03-08 priėmė nutarimą, kuriuo D. I. pripažino kaltu padarius ATPK 51¹⁴ str. 2 d. ir, pritaikęs ATPK 30¹ str., skyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt dydžio baudą.
Šalies argumentai
D. I. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nutarimą ir pripažinti įvykdžius 2009 m. Lietuvos Respublikoje panaudotų alyvų surinkimo užduotį. Nurodo, kad teismas neteisingai įvertino panaudotų alyvų surinkimo faktą. UAB „duomenys neskelbtini“ viršijo 2009 metų panaudotų alyvų surinkimo užduotį, t. y. surinko 5,3514 t daugiau nei nustatyta užduotimi. Tai patvirtina faktas, kad UAB „Lietuva Statoil“ iš UAB „duomenys neskelbtini“ nupirktą alyvą eksportavo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų. Viso buvo išvežta 22,608 t alyvos. Šis kiekis turėjo būti atimtas iš bendro Lietuvos Respublikos teritorijoje realizuotų alyvų kiekio, t. y. 1438,37 t – 22,608 t = 1415,762 t. Todėl 30 proc. panaudotų Lietuvos Respublikos teritorijoje alyvų surinkimo užduotis, kitaip nei teigia Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, sudaro 424,7286 t, o ne 431,511 t. Būtinumą minusuoti išvežtą alyvų kiekį iš bendro Lietuvos Respublikos teritorijoje realizuotų alyvų kiekio patvirtina ir Aplinkos ministerijos atliekų tvarkymo skyriaus vyr. specialistės N. P. atsiųstas paaiškinimas, kuriame teigiama, kad iš Lietuvos Respublikos teritorijos išvežtų, eksportuotų alyvų kiekis neįskaičiuojamas į tiektą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai alyvų kiekį, todėl gamintojas ir importuotojas neturi vykdyti alyvų atliekų tvarkymo užduoties ir organizuoti bei finansuoti sutvarkymą šiam išvežtam alyvų kiekiui. Vadovaujantis Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-29 įsakymu nr. D1-290 (Žinios, 2009, Nr. 65-2598), 7 p., gamintojas ir importuotojas atleidžiamas nuo atsakomybės už išvežtas (eksportuotas) alyvas, jei jo pagamintos ar importuotos alyvos buvo išvežtos iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Vadovaujantis protingumo principu, negalima surinkti panaudotų alyvų, jei jos nebuvo naudojamos Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas ginčija jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, tačiau apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad D. I. padarė ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numatytą pažeidimą.
ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numato, jog aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku – užtraukia baudą piliečiams nuo 100 iki 1000 litų, pareigūnams – nuo 2000 iki 7000 litų arba nušalinimą nuo darbo (pareigų).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūra 2010-11-29 surašė UAB „duomenys neskelbtini“ privalomąjį nurodymą Nr. LT29-35 iki 2010-12-31 užtikrinti, kad būtų regeneruota arba perdirbta į kurą 2009 metais nesutvarkytas 306,661 t alyvų atliekų kiekis. Privalomasis nurodymas per nustatytą laiką nebuvo įvykdytas. Be to, byloje yra Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros 2010-12-02 nutarimas, kuriuo D. I. nubaustas pagal ATPK 51¹⁴ str. 1 d. už tai, kad neįvykdė 2010-08-18 duoto privalomojo nurodymo sutvarkyti 306,661 t alyvų atliekų. Taigi akivaizdu, jog Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros 2010-11-29 privalomasis nurodymas Nr. LT29-35 buvo duotas pakartotinai ir buvo neįvykdytas, todėl D. I., kaip už UAB „duomenys neskelbtini“ veiklą atsakingo asmens veika formaliai atitinka ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.
D. I. apeliaciniame skunde pažymi, kad UAB „Lietuva Statoil“ iš UAB „duomenys neskelbtini“ 22,608 t nupirktos alyvos eksportavo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, todėl įmonė negali surinkti panaudotų alyvų, jei jos nebuvo naudojamos Lietuvos Respublikos teritorijoje, savo argumentus grindžia Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 7 p. Šių Taisyklių 7 p. numato, kad gamintojas ir (ar) importuotojas, kuris eksportuoja ir (ar) išveža gaminius iš Lietuvos Respublikos teritorijos per trečiuosius asmenis, privalo turėti sutartį su trečiuoju asmeniu dėl gamintojui ir (ar) importuotojui priklausančių gaminių eksporto ir (ar) išvežimo iš Lietuvos Respublikos teritorijos ir dokumentų, patvirtinančių gaminių eksportą ir (ar) išvežimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos, kopijas, patvirtintas trečiojo asmens atsakingo asmens; nuo atsakomybės už eksportuojamus ir (ar) išvežamus gaminius gamintojas ir (ar) importuotojas yra atleidžiamas tik tuo atveju, jei tretysis asmuo, kuris yra suprantamas kaip asmuo, kuriam pagal sutartį gamintojas ir (ar) importuotojas perleido savo gaminius, eksportavo ir (ar) išvežė šiuos gaminius iš Lietuvos Respublikos teritorijos pats ar naudodamasis kitų asmenų teikiamomis transportavimo paslaugomis; tretysis asmuo negali perleisti kitam asmeniui šių gaminių eksporto ir (ar) išvežimo prievolės; jei tretysis asmuo taip pat yra gamintojas ir (ar) importuotojas, tai jo, kaip trečiojo asmens, eksportuoti ir (ar) išvežti kito asmens gaminiai neturi įtakos gaminių kiekiui, už kurį jis yra atsakingas. Taigi Taisyklėse įtvirtintas reglamentavimas imperatyviai įpareigoja tais atvejais, kai gaminiai išvežami iš Lietuvos Respublikos teritorijos, turėti sutartis dėl gaminių išvežimo bei dokumentus, patvirtinančius tų gaminių išvežimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Administracinio teisės pažeidimo byloje nesprendžiama, kiek pagrįstas Taisyklėse numatytas reglamentavimas, o vertinama, ar faktinė situacija atitinka konkrečiame teisės akte nustatytus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju byloje yra UAB „Lietuva Statoil“ 2010-11-05 rašto, kuriame informuojama, jog UAB „Lietuva Statoil“ 2009 eksportavo į Latviją bei Estiją 22608 kg UAB „duomenys neskelbtini“ pagamintų alyvų, kopija (b. l. 59), tačiau nėra pateikta jokių sutarčių dėl gaminių išvežimo. Apylinkės teismo posėdyje D. I. paaiškino, jog nevertina, kur produktų pirkėjas padėjo produkciją, šiai dienai įmonė neturi sudariusi sutarties su trečiaisiais asmenimis, kurie eksportuotų produkciją (b. l. 68). Tokie teiginiai tik patvirtina, kad nėra laikomasi nustatyto teisinio reguliavimo, todėl nėra pagrindo UAB „duomenys neskelbtini“ vadovą D. I. vadovaujantis minėtų Taisyklių 7 p. atleisti nuo atsakomybės už iš Lietuvos išvežtus gaminius bei atitinkamai nėra pagrindo iš bendro UAB „duomenys neskelbtini“ 2009 m. Lietuvos Respublikos teritorijoje realizuoto alyvų kiekio atimti UAB „Lietuva Statoil“ rašte nurodytą 22608 kg alyvų kiekį, kaip to prašoma apeliaciniame skunde.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkinti apeliacinio skundo negalima, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nutarimas paliktinas galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarimą nepakeistą ir D. I. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.