- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-06
- Bylos Nr.
- II-17-784/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05817-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gediminas Viederis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant vertėjai Audronei Adomavičienei, išnagrinėjęs asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas S. Š. 2011 m. gruodžio 5 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. S. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124⁵ straipsnyje ir paskyrė 110 Lt baudą. Šiame nutarime konstatuota, kad S. S. 2011 m. liepos 12 d. apie 16.19 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatų 12.1 punktą, t. y. būdamas transporto priemonės „Audi 100“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) pastatė automobilį mokamoje vietoje ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą.
Šalies argumentai
S. S. skunde nurodo, kad nurodytą dieną jam pastačius mokamoje aikštelėje savo automobilį ir beeinant link mokėjimo automato tikslu sumokėti už stovėjimą, į jį kreipėsi pil. I. B., pareiškęs, kad yra neįgalus ir paprašė padėti pakrauti į jo automobilį nupirktas prekes. Jam beteikiant pagalbą neįgaliam asmeniui, pastebėjo, kad jo automobilį kažkas nufotografavo. Priėjus paaiškėjo, kad tai padarė Vilniaus miesto savivaldybės atstovas, kontroliuojantis mokamas automobilių stovėjimo aikšteles. Nors jie bandė paaiškinti susidariusią padėtį, tačiau savivaldybės atstovas į tai nekreipė dėmesį. S. S. prašo panaikinti jam skirtą 110 Lt baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus įgaliotasis asmuo N. J. prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
S. S. kaltė padarius ATPK 124⁵ straipsnyje numatytą pažeidimą yra visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais – SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyresniojo kasininko-kontrolieriaus A. M. surinkta medžiaga, padarytomis fotonuotraukomis, kuriose matyti, kad transporto priemonė „Audi 100“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo pastatyta mokamoje aikštelėje 2011-07-12 apie 16.19 val., Pylimo g. 55, Vilniuje, už stovėjimą sumokėta nebuvo, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iš dalies – ir paties S. S. parodymais apie tai, kad užuot iškart sumokėjęs už automobilio stovėjimą, jis ėmėsi padėti pakrauti prekes neįgaliam asmeniui. Pastaroji aplinkybė S. S. administracinės atsakomybės nepašalina, nes neatitinka ATPK 17 straipsnyje numatytos būtinojo reikalingumo situacijos apibūdinimo. Vis dėlto, atsižvelgiant į šią aplinkybę, santykinai nedidelį padaryto pažeidimo pavojingumą, teismas laiko, kad ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimui pakanka S. S. skirti minimalią įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatytą baudą. Dėl šių priežasčių skundžiamas nutarimas, kuriuo paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda, keistinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto S. Š. 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti ir S. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ straipsnyje, padarymą paskirtą baudą sumažinti iki 80 litų.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.