- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-06
- Bylos Nr.
- e2YT-1775-225/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00339-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, Plungės rajono savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. G., A. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, Plungės rajono savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. G., A. S. dėl valdymo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo patvirtinti valdymo faktą, kad valdo 54,71m² ploto garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurį sudaro šios patalpos: sandėlis R-19 (7,80 m²), sandėlis R-20 (19,27 m²), garažas 1-13 (27,64 m²). Nurodo, jog 1985 metais Gandingos tarpūkinis paukštynas savo darbuotojams (duomenys neskelbtini) pastatė du daugiabučius namus. Kadangi gyventojai neturėjo kur laikyti automobilių, ėmėsi iniciatyvos statyti garažus ir 1985-05-15 nutarė įsteigti individualių garažų kooperatyvą, buvo įsteigtas individualių garažų kooperatyvas „G.“, kurio nariai dviem statybos etapais – I-a eile ir II-a eile pasistatė 74 garažus. Statant garažus buvo parengti projektai, gauti statybos leidimai. Visi dokumentai buvo saugomi pas tuometinį individualių garažų kooperatyvo „G.“ pirmininką P. D. Praėjus kažkuriam laikui P. D. išėjo iš pirmininko pareigų, tačiau su savimi dar tebeturėjo garažų dokumentus, jų garažų savininkams saugoti neperdavė. Praėjus jų ieškoti paaiškėjo, kad buvusio pirmininko pastatai sudegė, kartu su jais sudegė ir garažų projektai bei statybos leidimai. Dokumentų pradėjus ieškoti archyvuose, paaiškėjo kad dokumentai, susiję su statyba archyvui saugoti neperduoti, pavyko gauti tik leidimų statybai žurnalo kopiją, kuriame yra duomenys apie tai, kad 1985-07-03 kooperatyvui „G.“ išduotas statybos leidimas 39 vietų garažų (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje statybai (eilės Nr.19). Statyba vykdoma ūkio būdu, statybos leidimas išduotas garažams, statytiems I-oje eilėje. Statybos žurnale nėra įrašų apie II-oje eilėje 1986 metais statytiems garažams išduotą statybos leidimą, nes statybos žurnalo įrašai nėra pilnai išlikę – po Nr.25 įrašo, daryto 1985-12-04 duomenų nebėra. Gavus statybą leidžiančius dokumentus garažai buvo pastatyti trimis blokais: 1985 metais pirmame garažų bloke pastatyta 17 garažų, antrame – pastatyti 22 garažai, 1986 metais trečiame garažų bloke pastatyti 35 garažai. Pastačius garažus jais iš karto buvo pradėta naudotis. Garažai turi atvestą elektros įvadą, todėl visus tuos metus buvo mokamas mokestis už naudojimąsi elektra. Žmones bendru susitarimu buvo užsivedę sąsiuvinius, kuriuose registravo garažų savininkus, naudotojus, mokėtinus mokesčius ir kitas žymas. Savininkai su savo pasistatytais garažais elgėsi įvairiai – vieni jų nedelsiant juos pardavė, kiti pardavė vėliau, treti naudojasi iki šiol. Garažai buvo perleidžiami tiek žodiniais susitarimais, tiek rašytiniais, tačiau neturint teisinės registracijos, nebuvo galima sandorių sudaryti notarine tvarka. Jis garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pirko 2013 metais iš S. Č. Rašytinė pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, nes nebuvo garažo dokumentų. Nuo pat garažo įsigijimo momento valdo jį kaip savo, moka už elektrą, šiukšlių išvežimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismui, nustačius, kad yra pagrindas valdymo faktą nustatyti, pareiškimo tenkinimui neprieštaraus.
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, jog garažas yra valstybinėje žemėje, žemės sklypas prie pastatų nėra suformuotas. Pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo J. G. atsiliepime fakto nustatymui neprieštaravo.
Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjo reikalavimas kyla iš daiktinių teisių, kurias reglamentuoja bylų dėl valdymo fakto patvirtinimo normos. Šių teisės normų nustatyta tvarka gali būti patvirtintas valdymo, kaip savarankiškos daiktinės teisės, faktas (Civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 9 punktas, 526 straipsnis).
Daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas, turint tikslą jį valdyti kaip savą, kai nuosavybės teisė į daiktą valdytojui nepriklauso. Bylose dėl valdymo fakto patvirtinimo teisminio nagrinėjimo dalykas yra faktinio valdymo, t. y., kad asmuo faktiškai turi daiktą ir jį valdo kaip savą, konstatavimas.
Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenų matyti, jog (duomenys neskelbtini) pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019-04-23 duomenimis, daiktinės teisės į pareiškėjo nurodytą nekilnojamąjį daiktą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių suvaržymai ar juridiniai faktai neįregistruoti.
Civilinėje byloje Nr. e2YT-1424 -225/2019 priimtame teismo sprendime konstatuota, jog (duomenys neskelbtini) esantis statinys (paskirtis garažų) nėra savavališkos statybos objektas ir nebuvo sukurtas kaip valstybės nuosavybė.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodyta, jog pastatas yra valstybinėje žemėje, žemės sklypas prie statinio nėra suformuotas.
Tarp pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų ginčo dėl valdymo nėra - niekas nereiškia pretenzijų į šį nekilnojamąjį turtą valdymo ar nuosavybės pagrindu, nėra pateikta įrodymų, nuginčijančių aplinkybę, jog pareiškėjas nuo 2013 metų faktiškai naudoja šią patalpą savo reikmėms.
Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (Civilinio kodekso 4.26 straipsnio 2 dalis). Apie iškeltą bylą pranešus viešai, per nustatytą 3 mėnesių terminą prieštaravimų negauta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės į nekilnojamąjį turtą, valdymas yra atsiradęs sąžiningai, pareiškėjas valdo daiktą teisėtai kaip savą, kitų asmenų nuosavybės teisės nėra įregistruotos, yra visos sąlygos, numatytos Civilinio kodekso 4.25 - 4.27 straipsniuose tenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo - patvirtinti valdymo faktą, kad D. S. valdo 54,71m² ploto garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurį sudaro šios patalpos: sandėlis R-19 (7,80 m²), sandėlis R-20 (19,27 m²), garažas 1-13 (27,64 m²).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 529 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti juridinę reikšmę turintį faktą, jog D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdo 54,71m² ploto garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurį sudaro šios patalpos: sandėlis R-19 (7,80 m²), sandėlis R-20 (19,27 m²), garažas 1-13 (27,64 m²). Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.