Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems L. Č., E. B., jų gynėjams advokatams Vytautui Griškevičiui, Julijai Manako-Galminei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2011-07-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.,– 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bendrauti su asmenimis, kurie vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose; 2011-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.– l metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, 2012-02-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., bausmės, paskirtos 2011-10-03 ir 2011-07-08 nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti;2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str.,– 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

4) 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str.,– 40 parų arešto; šiuo metu atliekanti bausmę, bausmės neatlikus, teistumas neišnykęs,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-08-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. l d., pritaikius BK 75 str. 2 d. 3 p.,– l metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems alkoholinius gėrimus, įpareigojant nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, ir per 2 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 140 Lt turto konfiskavimas; 2004-10-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. l d.,– l metų laisvės atėmimo bausmė su 80 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2004-08-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – l metus 6 mėnesius laisvės atėmimo su 220 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2004-12-01 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 2 d.,– l metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo su 30 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 63 str. 4, 8 d., bausmė subendrinta su 2004-10-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – l metus 7 mėnesius laisvės atėmimo su 250 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005-07-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu (toliau – BVK) 157 str., paleistas lygtinai prieš 11 mėnesių 20 dienų. 2006-01-11 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę;2006-01-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.,– 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2004-12-01 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – l metus 4 mėnesius laisvės atėmimo;2006-02-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 3d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,– l metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2006-01-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės atėmimo. 2007-06-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai prieš 7 mėnesius 12 dienų;2008-01-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 284 str. 1 d. (2 epiz.),– l metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2006-02-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – l metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;2008-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.,– l metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2006-02-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. 2008-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2008-01-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo;2009-11-20 Kretingos rajono apylinkės teismo už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.,– l metams 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2008-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;2012-07-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 2 d.,– 3 metams laisvės atėmimo; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. ir E. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

L. Č. ir E. B., 2015-09-27 apie 16.06 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prekybos lentynos pagrobė išorinį kietąjį diską WD 2,5 2Tb USB 3,0 ir, nesumokėję, išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu L. Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 129 eurus.

Kaltinamoji L. Č. teisiamajame posėdyje kalta pripažino visiškai. Parodė, kad su E. B. užėjo į (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę), vaikščiodama, apžiūrinėjo atminties korteles, vėliau paėmė apžiūrėti kietąjį diską, kurį iš jos paėmė E. B. ir įsidėjo į rankinę. Parodė, jog E. B. dėl tokio elgesio nieko nesakiusi. Tada abu nuėjo į lombardą, kur kietąjį diską pardavė, pateikę L. Č. dokumentą, nes E. B. savojo neturėjo. Už kietąjį diską gavo 30 Eur, kuriuos abu išleido savo reikmėm. Parodė, kad su E. B. yra pažįstami. Savo elgesį vertina labai blogai, nuoširdžiai gailisi. Prašo atsižvelgti į jos jauną amžių ir skirti kuo švelnesnę bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo kaltę taip pat pripažino (tomas 1, b. l. 94-95).

Kaltinamasis E. B. teisiamajame posėdyje kaltu pripažino visiškai. Parodė, kad su L. Č. užėjo į (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę), vaikščiodamas, paėmė pažiūrėti kietąjį diską ir, sugalvojęs jį pavogti, įsidėjo į maišą. Tada kartu su L. Č. išėjo. Eiti vogti neplanavo, viskas nutiko spontaniškai. Iš stendo kietąjį diską paėmė L. Č., vėliau kietąjį diską iš jos paėmė E. B. ir įsidėjo į rankinę. Kietąjį diską abu pardavė lombarde, kur pateikė L. Č. dokumentą, nes E. B. savojo neturėjo. Už kietąjį diską gavo 30 Eur, kuriuos abu išleido savo reikmėm, cigaretėm. Savo elgesį vertina labai blogai, taip elgiasi ne dažnai, gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę taip pat pripažino (tomas 1, b. l. 58-59).

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, gynėjams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Iš 2015-09-29 UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės direktorės I. Š. pareiškimo matyti, kad 2015-09-27 apie 16.06 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pavogtas išorinis kietasis diskas „WD 2,5 Tb“, USB 3.0, kurio pardavimo kaina 129 Eur (tomas 1, b.l. 1).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja I. Š. parodė, kad ji 2015-09-27 apie 16 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pastebėjo, kad iš prekybos salės paskubom išėjo mergina ir vaikinas, po ko buvo peržiūrėtos prekės, kurios buvo sukabintos tolimesnėje lentynoje. Kartu buvo peržiūrėtas apsaugos vaizdo kamerų įrašas. Tada buvo aptikta, kad pavogtas išorinis kietas diskas WD 2,5 2Tb USB 3.0 juodos spalvos, supakuotas į dėžutę. Aptikus vagystę, kreiptasi į policiją. Kietasis diskas buvo grąžintas, dėl ko civilinio ieškinio nereiškė (tomas 1, b.l. 10-11).

Iš 2015-09-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Memelio lombardai“ pateikė kietąjį diską 2TB, supakuotą dėžutėje, ir 2015-09-27 lombardo kvitą Nr. 13858, iš kurio matyti, kad L. Č. pridavė kietąjį diską 2TB į lombardą už 30 eurų (tomas 1, b.l. 12-13, 14).

2015-10-01 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kietasis diskas 2TB, supakuotas dėžutėje, ir pagal 2015-10-01 pakvitavimą grąžintas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui (tomas 1, b.l. 15-19, 20).

2015-10-08 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas CD laikmenoje dėl 2015-09-27 įvykio prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš kurio nustatyta, jog L. Č. ir E. B., 2015-09-27 nuo 16:03:59 val. iki 16:07:13 val., buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. L. Č. nuo lentynos, kur sudėti kompiuteriai, nukabina baltai mėlynos spalvos dėžutę, perduoda ją E. B., kuris laiko atidaręs rankinę, įdeda į ją ir abu praeina pro apsaugos vartelius nesumokėję už prekes (tomas 1, b.l. 21-23).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę – tyčinį neteisėtą neatlygintiną svetimo turto užvaldymą ir jo pasisavinimą (pagrobimą). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad L. Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2015-09-27 apie 16.06 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prekybos lentynos pagrobė 129 Eur vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – išorinį kietąjį diską WD 2,5 2Tb USB 3,0. Kaltinamieji L. Č. ir E. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino pagrobę svetimą turtą ir detaliai paaiškino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikalstamoje veikoje dalyvavusiam asmeniui. Kaltinamųjų kaltė be jų pačių prisipažinimo ir parodymų įrodyta: I. Š. pareiškimu, liudytojos I. Š. parodymais, UAB „Memelio lombardai“ sutartimi, apžiūros protokolais (daikto, vaizdo įrašo), nutarimu grąžinti daiktą. Pagrobto turto vertė – 129 Eur, viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumą, todėl kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamieji L. Č. ir E. B. padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, kadangi pagrobtas daiktas grąžintas teisėtam jo savininkui (tomas 1, b. l. 10-11, 20).

Kaltinamieji L. Č. ir E. B., apklausiami ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, bei jų į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji L. Č. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Ji anksčiau teista 4 kartus, taip pat ir už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, neatlikusi bausmės. L. Č. yra jauno darbingo amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, iš kurių vienoje L. Č. kaltinama padariusi nusikaltimą nuosavybei. Įvertinus nustatytas aplinkybes, bei tai, jog išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, savo požiūrio į gyvenimą nekeičia, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai L. Č. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jai taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., L. Č. padarė neatlikusi arešto bausmės, paskirtos 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie didesnės 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalies pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

L. Č. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina.

Kaltinamasis E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Jis anksčiau teistas 9 kartus už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, bausmę atlikęs. E. B. yra jauno darbingo amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Įvertinus nustatytas aplinkybes, bei tai, jog išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, savo požiūrio į gyvenimą nekeičia, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam E. B. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo E. B. priteisti 42,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Prašyme nurodė, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 ( Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011; 2014, Nr. 2014-12121), antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 42,50 Eur, ir prašo jas priteisti valstybės naudai iš kaltinamojo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Šioje byloje kaltinamajam E. B. gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam buvus suimtam. BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali, bet ne privalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris yra suimtas. Be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. B. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esanti CD laikmena su vaizdo įrašu,– nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, paskirti 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos arešto bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią kaltinamajai skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, paskirti 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 42,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai iš kaltinamojo E. B. atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu,– nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.