Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civiliniam ieškovui Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), operatorius - surinkėjas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2021-03-10 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti, būti registruotam užimtumo tarnyboje ar mokytis; teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L., balandžio 16 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, dešinėje rankoje laikydamas peilį, juo tyčia vieną kartą dūrė K. K. į juosmeninę dalį ties kairiąją vidurine pažasties linija, pilvo sienos kairėje, taip nukentėjusiajam K. K. padarydamas kiaurinį durtinį pjautinį pilvo sienos sužalojimą - realiai gresiantį nukentėjusiojo K. K. gyvybei, taip padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad padarė kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. M. L. paaiškino, kad įvykis vyko 2022 m. balandžio 16 d. pas buvusį bendradarbį K. K. namuose (duomenys neskelbtini), ryte. Balandžio 15 d. apie 23 val. vakare susitarėme su K., kad išgers. Jis (M. L.) atsivežė brendžio butelį, visi kartu išgėrinėjo ir viskas buvo gerai. Kartu buvo K. K. panelė ir K. K. draugas. Visi gėrė pas K. namuose ir kai baigėsi atsineštas butelis, nuvažiavo ir dar nusipirko. Gerai nepamena, bet galbūt apie ketvirtą valandą ryto, jis (M. L.) nuėjo miegoti. Visų aplinkybių nepamena dėl savo girtumo. Pamena, kad atsikėlęs, vėmė, apvėmė kilimą. K. supykęs jam trenkė, jis trenkė atgal. Prasidėjo muštynės, K. išmušė jam dantį, nepamena kaip jo (M. L.) rankose atsirado virtuvinis peilis. Tuo metu kai K. kalbėjo telefonu, priėjęs prie jo peiliu dūrė į jam (K. K.) į pilvą. Po to jis (M. L.) užsidarė tualete, atsiprašinėjo K. K. Atvažiavo policiją, ją iškvietė K. panelė. Buvo išvežtas policijos. Gailisi taip pasielgęs. Po įvykio susitaikė su K. K., atsiprašė jo. Ligonių kasai padarytą žalą atlygino.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas, prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Nukentėjusiojo K. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad jis turi draugę G. M., ji gyvena (duomenys neskelbtini), savo bute. Kadangi jie yra pora, dažnai ten leidžia laiką, būna kad lieka nakvoti. 2022 metų balandžio 15 jis buvo pas G. namuose, pasikvietė draugų – tai yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) metais ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini) metais. Jie visi maždaug nuo 23 val. pradėjo vartoti alkoholį, tiksliau degtinę. Gėrė jis ir M., D. nepylė alkoholio, jis tiesiog buvo jų kompanijoje, gali būti, kad jis galėjo jiems su M. nematant, kai rūkė elektronines cigaretes ar panašiai, įsipilti ir išgerti pats, bet jie jam nepylė alkoholio. G. visai negėrė alkoholio. Miegoti po išgertuvių nuėjo apie 6 val., tiksliai laiko nepamena. Išgertuvių metu nesipyko, visi draugiškai buvo. Apie 6 val. atsigulė miegoti, jis nuėjo miegoti su G. į jos kambarį. D. irgi miegojo tame pačiame kambaryje. O M. miegoti liko virtuvėje, ant sofos lovos. Jis, G. ir D. buvo gerokai įmigę, kai 2022-04-16, apie 8:30 val., išgirdo, kad virtuvėje M. L. pradėjo garsiai šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius, trankyti daiktus, kažkaip neadekvačiai elgtis, gal nuo persigėrimo alkoholiu jam kas vaidentis pradėjo, gal jam taip vadinama baltoji karštinė buvo užėjusi, nežino, bet jis triukšmavo, rėkavo, trankėsi. Jis iš miegų pabudęs nelabai iš karto suprato, ką jis ten daro, todėl abu su G. atsikėlė iš lovos, D. tiek įmigęs buvo, kad net nepabudo. Jis su G. nuėjo žiūrėti kas virtuvėje vyksta. Pamatė jog M. vienas virtuvėje rėkauja, bandė žodžiais raminti M., jis kaip ir nurimo, sako eina į tualetą. Vietoj to M. nuėjo į G. kambarį, atsidarė spintelę, suprato, kad gal ruošiasi šlapintis į ją. Tai pamatęs, delnu kelis kartus trenkė jam antausį, kad jis atsipeikėtų, kad susivoktų aplinkoje. Jis kažkaip atgijo, tada pradėjo jį stumdyti, akys buvo perverstos tokios, lyg būtu kokiame transe, nelabai reagavo į aplinką. Jie susiėmė už rūbų, jis stumdė jį, griuvo ant grindų, jis (K. K.) jį laikė savimi prispaudęs prie grindų, kad jis nurimtų, kad atsipeikėtų. G. nubėgo prisipilti į puodelį vandens, ir juo apipylė M. veidą. Nuo vandens jis lyg ir atsigavo, kažkaip susivokė, matėsi jog ir žvilgsnis jo pasikeitė, gal pradėjo suprasti kas vyksta, kur yra jis. Jis atsistojo, tada jį palydėjo į virtuvę, griežtai stumtelėjo į lovą, sakydamas „miegok, nebedurniuok“. Jis atsisėdo ant sofos. Jis (K. K.) nuėjo pas G. į kambarį ruoštis vėl miegoti, išgirdo, kad M. eina kaip ir į tualetą, kadangi jau kartą vos neprišlapino į spintą, jis vėl ėjo žiūrėti, ar jis teisingai nueis. M. L. kažkaip nerado tualeto, rėkavo, todėl paėmė jį už pečių ir supurtė, kad jis atsitokėtų, tuo metu nežino kas jam susivaideno, bet jis jam dešinės rankos kumščiu, stovėdamas priešais jį, trenkė į jo galvą, virš kairės ausies. Suskaudo. Labai supyko ant jo, kad jis persigėręs taip išsidirbinėja, ir M. L. trenkė dešine ranka, kumščiu į dešinę veido pusę, kažkur ties kaklu. Tada nustūmė jį į virtuvę, į lovą, pasakė „eik miegoti“. Jis atsisėdo į sofą – lovą virtuvėje. Tada nuėjo į G. kambarį, pasiėmė savo telefoną, ir paskambino savo mamai I. K. į mobilų, nes ji pažįsta M. mamą, norėjo pakalbėti, kad ji susisiektų su M. tėvais, kad jie atvažiuotų ir iš G. buto pasiimtų M. D. visą tą laiką miegojo, net nebuvo prabudęs. G. stovėjo tarpduryje, tarp koridoriaus ir kambario, M. pradžioje buvo virtuvėje. Jam kalbant su mama ir būnant nusisukus nuo kambario durų, iš virtuvės prie jo pribėgo M. ir trenkė. Iš karto pagalvojo, kad trenkė kumščiu jam į kairį šoną. Nesuvokė iš karto, kad tai buvo dūris peiliu. Kaip sakė, pats buvo nusisukęs, stovėjo jam atsukęs nugarą, nes nesitikėjo to iš M. Kai jam M. smūgiavo peiliu, jis nesupratęs, kas čia buvo atsisuko į jį, ir iš karto sukdamasis jam trenkė, kur pataikė negali pasakyti, tiesiog nesitaikydamas, gindamasis nuo jo smūgio, tuo smūgiu M. nuo savęs atstūmė. Tik tada pamatė, kad jis rankoje turi peilį, suprato, kad galimai juo jis jam ir trenkė - tiksliau smeigė į kairį šoną, tada M. vėl mojosi peiliu, kad dar kartą jam smūgiuoti, pakėlęs dešinę ranką, kurioje laikė peilį, jis taikėsi vėl jam smeigti į kairį šoną, jis jau nebelaukė smūgio peiliu, jam pradėjo kumščiais trankyti į visas kūno vietas, kiek konkrečiai smūgių sudavė, negali pasakyti, neskaičiavo, bet maždaug 3-4, jis nuo šių smūgių išmetė peilį iš rankos. Tuo metu G. pradėjo šaukti jam, kad jį padūrė. Jis pažiūrėjo į kairį šoną, jis buvo kruvinas, bėgo kraujas iš kairio šono. Pasakė G. kad kviestų greitąją pagalbą, labai išsigando, nes kraujas stipriai bėgo, iš vonios paėmė rankšluostį, juo spaudė žaizdą ir bėgo lauk iš buto į gatvę, kad sulaukti ten medikų, kad greičiau pagalbą gautų medicininę. Išbėgus į gatvę, pamatė pravažiuojantį policijos ekipažą, jį susistabdė, pareigūnams paaiškino, kad yra peiliu sužalotas, kad kaltininkas dar bute, kad greitoji pagalba jau iškviesta. Atvykę medikai jį pristatė į ligoninę. M. policininkai sulaikė. (duomenys neskelbtini) paguldė jį į stacionarą stebėjimui, sakė organai nepaliesti peiliu. Prabuvo tris dienas. Šiuo metu gydosi ambulatoriškai. Prašo jei yra galimybė jam paskirti teismo medicininį tyrimą iš medicininių dokumentų, tiesiog šiuo metu jaučiasi silpnokai, ir vykti nenorėtų pats niekur. Pats M. ieškinio reikšti nenori. Pats su M. po šio įvykio nebendravo, galvoja jei pabendraus, susitaikys. Jis jį sužalojo alkoholio paveiktas, tik dėl to. Su M. jokių pykčių nėra buvę, nei jis jam, nei jis jam nėra skolingas. (1 t., b.l. 99-103); Papildomos apklausos metu K. K. parodė, kad nori papildyti kad jis su įtariamuoju M. susitaikė, jis jo atsiprašė, jam atleido, jam žalą atlygino, jam jokių pretenzijų neturi, prašo tyrimą dėl jam padaryto sužalojimo nutraukti jiems su M. L. susitaikius. (1 t., b.l. 104-106);

2) Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad K. K. nustatytas kiaurinis durtinis pjautinis pilvo sienos sužalojimas. Sužalojimas yra pilvo sienos kairėje, juosmeninėje dalyje ties kairiąja vidurine pažasties linija. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio aštriabriauniu duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu pasekoje, iki nukentėjusiajam patenkant į gydymo įstaigą 2022-04-16 09.28 val. K. K. nustatytas sužalojimas dėl kiaurinio pilvaplėvės ertmės sužalojimo pagal S.S.M.N.T. p. 6.6.9. kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 80);

3) Liudytojos G. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad 2022-04-16, apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini), ji gulėjo kambaryje lovoje su K. K. ir išgirdo, kad virtuvėje M. L. pradėjo garsiai šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius. Tada ji su K. atsikėlė iš lovos ir kartu ėjo žiūrėti kas virtuvėje vyksta. Pamatė jog M. vienas virtuvėje rėkauja, K. bandė M. raminti, bet šis pradėjo K. daužyti kumščiais į įvairias kūno vietas ir K. gindamasis jį nustūmė. Ji tuo momentu paėmė puoduką, pripylė į jį vandens ir apipylė M. su vandeniu. Šis trumpam apsiramino, po konflikto iš virtuvės K. nuėjo atgal į kambarį, o ji stovėjo koridoriuje ir žiūrėjo į K. Tuo momentu, tai buvo apie 09:00 val., pro ją iš virtuvės į kambarį prabėgo M., kuris su kažkokiu daiktų tyčia įdūrė K. į nugaros kairę pusę, tada pamatė jog M. rankoje laikė peilį, peilis buvo visas kruvinas. Pastebėjo jog K. iš nugaros pradėjo bėgti kraujas. K. atsisukęs pradėjo gintis jog M. prie jo nelįstų ir tuo metu M., kažkur kambaryje išmetė peilį, o ji nuėjus į vonią paėmė rankšluostį ir padavė K. jog šis apsivyniotų, kad žaizda taip nekraujuotų. Paėmus savo mobilųjį telefoną paskambino į pagalbos centrą ir iškvietė pagalbą, pamatė jog peilis su kuriuo dūrė M. K. gulėjo ant kilimo. M. tuo momentu buvo vonioje užsirakinęs ir ji laikė jį jog šis nepabėgtų. Įvykio metu kambaryje buvo ir kitas draugas, tai buvo D. K., kuris miegojo lovoje ir pačio įvykio nematė. Patikslina, kad K., M. ir D. vartojo alkoholinius gėrimus nuo vakar vakaro 23 val., girtavo jie iki 06:30 val. po to visi sugulė miegoti. K. su M. yra pažįstami keli metai, buvę bendradarbiai. Vartojant jiems alkoholinius gėrimus tarp jų jokio konflikto nebuvo, kodėl M. peiliu sužalojo K. nežino, mano kad nuo padauginto alkoholio M. pradėjo vaidentis. Daugiau neturi ką pasakyti (1 t., b.l. 119-122);

4) Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra vieno kambario butas su virtuve, penkių aukštų daugiabutyje. Butas yra penktame aukšte. Buto durys yra medinės, be pažeidimų. Bute grindys yra išklotos parketlentėmis. Buto koridoriuje ant grindų yra matomos rausvos spalvos dėmių takelis, vedantis iš kambario į virtuvę. Virtuvėje ant grindų yra matomos rausvos spalvos dėmės. Kambario viduryje yra kilimas. Kambaryje ant grindų ir kilimo yra matomi rausvos spalvos dėmės ir dėmių takeliai. Su sterilios šluostės pagalba yra paimamas biologinis ėminys nuo rausvos spalvos dėmių ir supakuojamas į popierinį voką. Kambario pietinėje dalyje, ant grindų, yra peilis su medine rankena. Ant peilio geležtės yra matomos rausvos spalvos dėmės. Peilis yra supakuojamas į kartoninę dėžę. Iš įvykio vietos paimtas peilis ir biologinis ėminys (1 t., b.l. 14-24);

5) 2022-04-16 Panevėžio AVPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiasis patrulio E. V. tarnybinis pranešimas Dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2022-04-16 jam dirbant ekipaže ir patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėjo jaunuolį be viršutinių drabužių, kuris kvietėsi pagalbos. Jis laikė užspaudęs kairįjį šoną megztiniu, paaiškino, jam šone yra durtinė žaizda, medikai jau iškviesti. Nuėjus į vaikino butą, jame vonioje surastas užsirakinęs M. L. Jis pats išėjo iš vonios, jam buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas. M. L. sulaikytas, apie įvykį informuota operatyvinė grupė ir ekspertai (1 t., b.l. 25-26);

6) 2022-10-12 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantys K. K. rūbai (striukė ir kelnės). Striukė yra ryškios oranžinės spalvos, S dydžio, užsegama per visą ilgį juodos spalvos užtrauktuku. Išoriškai striukė tvarkinga. Apžiūrint vidinę striukės pusę, matyti kairėje apatinėje dalyje neryškūs sutepimai, patamsėjimas. Tokie pat neryškūs sutepimai yra ir kairės pusės vidinėje viršutinėje dalyje. Striukė nufotografuota. Kelnės yra vyriškos, sportinės, pilkos spalvos. Kelnės S dydžio, ties juosmeniu yra įvertas raištelis. Visa kelnių kairės pusės klešnė nuo viršaus iki apačios aptaškyta, sutepta rusvos spalvos, panašiomis į išdžiūvusio kraujo, dėmėmis. Ypač sutepta kelnių kairės pusės juosmens dalis virš kišenės. Kelnės nufotografuotos (1 t., b.l. 51-57);

7) 2022-10-12 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti M. L. rūbai, batų pora. Batai sportinio tipo, NIKE firmos, šviesiai pilkos spalvos, medžiaginiai, padas guminis, baltos spalvos. Batai suvarstomi raišteliais, 44 dydžio. Ant dešinės kojos bato išorinės pusės matomas sutepimas, patamsėjusi dėmė. Batų pora nufotografuota. Apžiūrimos kelnės. Kelnės vyriškos, džinsinės medžiagos, M dydžio. Juosmuo su guma, įverti raišteliai, kelnių galai taip pat sutraukti ant gumos. Dešinės kojos klešnėje ties keliu yra tamsios spalvos sudžiūvusi dėmė (sutepimas), panaši į kraujo. Kelnės nufotografuotos. Apžiūrimas džemperis. Džemperis vyriškas, juodos spalvos, ties krūtine yra baltos spalvos firminis ženklas su NIKE logotipu. Džemperis su kapišonu, su ,,kengūros" kišene. Vidinėje pusėje yra žymė su XL dydžio rodmeniu. Džemperis iš bendros išvaizdos tvarkingas. Džemperis nufotografuotas (1 t., b.l. 58-64);

8) 2022-10-13 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas peilis, kuris supakuotas įvykio vietos apžiūros metu. Peilis yra su medine rankena, rudos palvos. Rankenos ilgis 12 cm. Peilio geležtės bendras ilgis 16 cm. Ant geležtės yra įspaustos raidės „Stainless steel“. Taip pat ant geležtės matyti rausvos spalvos dėmės. (1 t., b.l. 65-68);

9) 2023-02-07 - 2023-02-28 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas, iš kurio matyti, kad M. L. byloje nagrinėjamų įvykių metu ir šiuo metu konstatuojama (duomenys neskelbtini), dėl savo psichikos būsenos M. L. įvykio metu ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Dėl savo psichinės būklės M. L. gali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, tačiau byloje nagrinėjamų įvykių metu buvęs išreikštas apsvaigimas nuo alkoholio galėjo turėti įtakos jo gebėjimui teisingai įsiminti aplinkos įvykius ir juos atgaminti, todėl jo parodymai gali stokoti nuoseklumo, išsamumo; Dėl savo psichinės būklės M. L. gali atlikti su laisvės suvaržymu susijusią bausmę (2 t., b.l. 109-113).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 135 str. 1 d. atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas (sužalotas), susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. L., balandžio 16 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, peiliu sužalojo K. K. į pilvą, taip nukentėjusiajam K. K. padarydamas kiaurinį durtinį pjautinį pilvo sienos sužalojimą – realiai gresiantį nukentėjusiojo K. K. gyvybei, taip padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą.

Be paties M. L. parodymų, jo kaltę patvirtina byloje ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo K. K. parodymai, specialisto išvada dėl jam padarytų sužalojimų, liudytojos G. M. parodymai, Įvykio vietos, daiktų apžiūrų protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti bylos duomenys.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinimas M. L. yra pilnai įrodytas byloje ištirtais duomenimis, veika kvalifikuota teisingai, už padarytą veiką M. L. taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamojo M. L. atsakomybė lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atlygino padarytą turtinę žalą (viso 2 atsakomybę lengvinančios aplinkybės). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas teismo manymų turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes, nukentėjusiojo poziciją. Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmė iki 10 metų. Kaltinamasis ankščiau teistas 1 kartą, už smurtinę veiką, kurią padarė būdamas nepilnamečiu; baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 193-200); iki sulaikymu M. L. dirbo, darbdavio buvo charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 83).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamą veiką skirti straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, įvertinant veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nukentėjusiojo poziciją, kaltinamojo asmenybę ir amžių, nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Į bausmės laiką įskaitytinas M. L. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022-04-16, 09.25 val., iki 2022-04-18, 08.00 val. (1 t., b. l. 132-138).

Civilinį ieškinį byloje pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa – 261,09 Eur. Kaltinamasis atlygino pareikštą civilinį ieškinį (2 t., b.l. 84), todėl procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str.).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – peilis, biologinis ėminys, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. Nukentėjusiojo K. K. rūbai – striukė ir sportinės kelnės, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini K. K.. M. L. rūbai – džinsinės kelnės, džemperis „Nike“, sportiniai bateliai „Nike“, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini M. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti M. L. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-04-16 iki 2022-04-18 (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. L. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus turintys reikšmės bylai tirti – peilį, biologinį ėminį, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; nukentėjusiojo K. K. rūbus – striukę ir sportines kelnes, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti K. K.; M. L. rūbus - džinsines kelnes, džemperį „Nike“, sportinius batelius „Nike“, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti M. L.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.