Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. administracinio teisės pažeidimo (toliau – ATP) protokolas surašytas už tai, kad (duomenys neskelbtini) apie 17²⁷ val., iš sesers namų, adresu (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu numeriu 112 ir melagingai pranešė apie nesamą įvykį, tai yra, kad konfliktuoja su seserimi. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK) pažymoje nurodoma, kad dėl to jie patyrė 19,20 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais D. L. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta: ATP protokolu (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, kad pats pranešėjas kviečiasi sau policiją, teigia esantis agresyvus, provokuoja konfliktą su sese, yra neblaivus, tačiau nuvykus nurodytu adresu, jokio konflikto tarp pranešėjo ir jo sesers nebuvo, pranešėjas buvo akivaizdžiai neblaivus, prašė policijos pareigūnų nuvežti jį į Pasvalį arba iki Vilkiškių k. esančių draugų (b. l. 3); D. L. paaiškinimu, kuriame nurodė, jog kvietė policiją be pagrindo, jis tikėjosi, kad policijos pareigūnai jį nuveš į komisariatą ir ten jis galės pernakvoti, nes neturėjo kur praleisti nakties, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 4); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 5-6); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo (b. l. 7-8); pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad D. L. turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą (b. l. 9 - 13).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. L. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 186 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. L. už ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įstatyme numatytą minimalią baudą (ATPK 24 str.).

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus D. L. turtinę padėtį – atlieka praktiką UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna apie 100 Eur stipendiją, atskaičius visus mokėjimus, kitų pajamų neturi, bei paskirtos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad jam paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas, todėl jo prašymas yra tenkinamas.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK prašo atlyginti jiems padarytą žalą neteisėtais D. L. veiksmais. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK savo pažymoje nurodė, kad melagingas iškvietimas įvertintas 19,20 Eur suma.

Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos bei pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigūnai į įvykio vietą vyko darbo metu vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į D. L. melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei būtų išmokėtas, jei šio pranešimo nebūtų ir pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl Institucija dėl D. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo šioje dalyje nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš D. L. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas.

Tačiau neginčytina, kad D. L. melagingai pranešus apie tariamą įvykį ir Institucijai į jį reaguojant, buvo vykta į skambučiu nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirtas nuostolis, kurio nebūtų, jei D. L. melagingai nebūtų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebūtų pranešęs apie įvykį, tai yra, jei jis nebūtų padaręs pažeidimo. Tokiu būdu darytina išvada, kad dėl melagingo D. L. pranešimo Institucija patyrė 3,98 Eur nuostolį, kurį sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šią žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsniu 24 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

D. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Skiriamos administracinės nuobaudos – 86 Eur baudos – mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. L. baudą mokėti dalimis nuo 2016 metų balandžio mėnesio, kas mėnesį po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 ct), iki visiško baudos sumokėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: LT247300010112394300 Swedbank, AB, LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT327180000000141038 Šiaulių Bankas, AB, LT42723000000012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT744010051001324763 DnB Bankas, AB, LT057044060007887175 SEB Bankas, AB (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 16056497361).

Įpareigoti D. L. per vieną mėnesį nuo šiuo nutarimo įsiteisėjimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 3,98 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723 (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė