Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2009 m. gruodžio 8 d.

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

nedalyvaujant pareiškėjui M. V. ir suinteresuotos institucijos atstovui

rašytinio proceso tvarka( be žodinio nagrinėjimo) išnagrinėjo M. V. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2009-09-30 Šiaulių teritorinės muitinės pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.192 M. V. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.1 d.900 litų bauda už tai, kad 2009-09-02, apie 14,15 val., kelio Klaipėda-Liepoja( A13) I km. ,Liepojos kaime vairavo automobilį Ford Tranzit v/n. DZC 654, t.y. N1 kategorijos transporto priemonę, priklausančią UAB „Sigerta“, nesumokėjus transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio už vykimą aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais.

Tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nei pareiškėjas M. V. nei suinteresuotos institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Iš paties pareiškėjo skundo matyti, kad jis neginčydamas padaryto pažeidimo ir savo kaltės, prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir neskirti jam administracinės nuobaudos. Tokį prašymą grindžia tuo, kad vyko į prekybos centrą „Ermitažas“, kito kelio įvažiavimui nėra, kad reikalinga sumokėti mokestį nežinojo, paskirta bauda per didelė, nes sunki materialinė padėtis.

M. V. skundas tenkintinas iš dalies. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Tačiau, teismo nuomone, paskyrė per griežtą nuobaudą pareiškėjui. M. V. nežinojimas apie privalomų mokesčių sumokėjimo būtinumą neatleidžia jo nuo atsakomybės už pažeidimą, o žinodamas kelionės tikslą, jis privalėjo pasirinkti atitinkamą maršrutą arba sumokėti mokestį už naudojimąsi magistraliniu keliu, tuo labiau, kad mokestis mokamas tiek už metus, tiek ir už bet kurį pasirenkamą laikotarpį, kad ir už dieną, mokestį patvirtinančią vinjetę įsigyjant bet kurioje degalinėje. Iš kitos pusės, pareiškėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebaustas, bedarbis, augina nepilnametį vaiką. Padaryto pažeidimo sunkumą ir pareiškėjo asmenybę geriau atitiktų minimali straipsnio sankcijoje numatyta 600 litų bauda. Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir baudą mažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali-jokio pagrindo nėra

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

M. V. skundą patenkinti iš dalies ir pakeisti 2009-09-30 Šiaulių teritorinės muitinės pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.192, kuriuo M. V. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.1 d.- paskirtąją 900 litų baudą sumažinant iki 600( šešių šimtų) litų.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.