Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - PS) atstovei Džiuljetai Beinoraitei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus PS teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam I.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu (asmens bylos (toliau – a.b.) 2-14 l.) I. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. buvo nuteistas 2 m. laisvės apribojimo bausme įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant bendrauti su E. Č.. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-28 Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus nuteistųjų skundus (a.b. 15-20 l.), taigi nuteistajam paskirtos bausmės vykdymas baigiasi 2014-06-26 (įskaičius 2 dienų atliktą paskirtos bausmės dalį).

I. K. elgesį Vilniaus PS kontroliuoja nuo 2012-07-26.

Vilniaus PS prašo pakeisti I. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Vilniaus PS atstovė D.Beinoraitė paprašė teikimą patenkinti, nes Vilniaus m. apylinkės teismas 2013-08-28 nutartimi I. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę už teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymą pakeitė 90 parų arešto bausme. Vilniaus apygardos teismas 2013-09-30 nutartimi panaikino šią Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį kaip nepagrįstą. Tačiau ir po Vilniaus apygardos teismo nutarties, 2013-12-12, I. K. vėl nebuvo rastas namuose.

Prokuroras A.Vainauskas šį teikimą dėl Vilniaus PS atstovės išdėstytų motyvų palaikė.

Lietuvos Respublikos BVK 47 str. 1 d. numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per 3 mėn. atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d., Lietuvos Respublikos BPK 48 str. 10 d. tais atvejais, kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad I. K. 2012-10-25 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., už ką buvo nubaustas 200 Lt bauda (a.b. 66 l.). 2012-11-02 jis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, už ką 2012-11-26 jam buvo paskirtas įspėjimas (a.b. 43 l.). Iki 2012-12-28 jis neišdirbo 120 val. nemokamų darbų, todėl Vilniaus PS viršininko 2013-01-14 nutarimu jam buvo paskirtas griežtas papeikimas (a.b. 49 l.). Vėliau nemokamus darbus jis išdirbo, tačiau po paskirtų poveikio priemonių nuteistasis vėl padarė pažeidimą, 2013-06-18 nebūdamas savo namuose (a.b. 63). Dėl to 2013-07-22 buvo kreiptasi į Vilniaus apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo jam areštu (a.b. 67 l.). Vilniaus apygardos teismas, kaip nurodyta anksčiau, savo nutartimi Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį panaikino, nurodęs, kad nors nuteistasis teismo nustatytu laiku ir neatliko jam teismo paskirtų nemokamų darbų, nors jis ir pažeidė 3 kartus teismo jam paskirtus įpareigojimus, tai dar nėra pagrindas manyti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismas nenurodė savo kriterijų, pagal kuriuos būtų galima konstatuoti laisvės apribojimo bausmės atlikimo vengimo faktą, nenurodė, kiek kartų nuteistasis turi pažeisti paskirtuosius įpareigojimus, kad jo elgesį būtų galima traktuoti kaip paskirtos bausmės vykdymo vengimą, todėl tokius kriterijus pirmos instancijos teismas nustato savo vertinimu.

Nepaisant to, kad I. K., už tyčinio sunkaus itin pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymą Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. pagrindu išimties tvarka nuteistas ne Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcijos numatyta laisvės atėmimo bausme, po Vilniaus PS kreipimosi į apylinkės teismą dėl nemokamų darbų pakeitimo areštu ir Vilniaus apygardos teismo nutartimi atitinkamos pirmos instancijos teismo nutarties panaikinimo išvengė arešto bausmės, tinkamų išvadų iš šio proceso nepadarė, savo laisvės nebrangino ir vėl pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose tam tikru laiku. Jo paaiškinimą, kad patikrinimo metu jis namuose buvo, bet jo tėvas iš pykčio jam tikrinantiems pamelavo, pareiškęs, kad namuose jo nėra, teismas vertina skeptiškai: teismo įsitikinimu toks paaiškinimas yra melagingas, ir nuteistasis taip siekia išvengti atsakomybės už teismo įpareigojimo nevykdymą.

Taigi po Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą, sutrikdęs viešąją tvarką, teismo nustatytu terminu neišdirbo paskirtų nemokamų darbų, 4 kartus be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus. Šių aplinkybių visetas įtikinamai rodo, kad I. K. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. pagrindu nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „c“ p.p. numatytų santykiu. Arešto bausmė tokiu atvejų sudarytų 11 mėn. ir 28 d. (įskaičius į bausmės laiką 2 sulaikymo paras), tačiau Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. arešto, skirtino už nusikaltimo padarymą (o I. K. nuteistas padaręs nusikaltimą), trukmę apriboja 90 parų. Taigi I. K. skirtinas 90 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str., teismas

nutarė

teikimą patenkinti.

I.K. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu paskirtą dviejų metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimties parų areštu.

Nutartis per 5 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.