Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.2.26.2; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1;

2018 m. lapkričio 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 2001-01-31 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 104 str., 278 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 11 metų laisvės atėmimo; 2) 2011-04-29 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 str. 3 d, BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta - 8 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2014-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 str. 1 d., 3 d, ši bausmė iš dalies sudėta su 2011-04-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 3 metai laisvės atėmimo; 4) 2017-01-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. BK 64 str. 1 d., 3 d, ši bausmė iš dalies sudėta su 2014-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018-07-25 apie 17:20 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) kieme, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, be priežasties, elgdamasis įžūliai, nukentėjusįjį M. S. išvadino necenzūriniais žodžiais bei keletą kartų suėmęs ranka jam už kaklo ir stipriai suspaudęs stūmė į kieme stovėjusį automobilį, nuo ko nukentėjusysis atsitrenkė nugara į jo bagažinę, bandė nukentėjusiajam smūgiuoti ranka į veidą, tačiau nukentėjusysis M. S. atsitraukęs smūgio išvengė, tuo padarė nukentėjusiajam M. S. poodinę kraujosruvą nugaros kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir taip nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo M. S. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 metų liepos 24 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos pas tėvą R. P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip ir dėl kokių priežasčių jis 2018 metų liepos 25 d. atsidūrė nukentėjusiojo kieme, kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, priešais jo tėvo namus, nepamena dėl buvusio girtumo. Kiek atsimena, kieme buvo nukentėjusysis ir jo draugė, kurios nepažįsta. Įvykio aplinkybių neatsimena dėl girtumo, tačiau sutinka, kad galėjo nukentėjusiajam M. S. keletą kartų ranka suimti už kaklo ir jį keletą kartų pastumti, taip pat jam smūgiuoti ranka į veidą, vartoti necenzūrinius žodžius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė.

Kadangi kaltinamasis M. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu nusikalstamos veikos padaryme prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo kaltinamasis sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. S. paaiškino, kad per atostogas dažnai būna tėvui priklausančiame statome name, adresu (duomenys neskelbtini). Šis namas nėra baigtas statyti ir nėra aptvertas jokia tvora, todėl lengvai yra prieinamas pašaliniams asmenims. 2018-07-25 apie 17:20 val. jam būnant name kartu su drauge R. G., išgirdo per pravirą namo langą, kad gatvėje kažkas keikiasi necenzūriniais žodžiais. Jis pažiūrėjo per langą ir pamatė jam ankščiau nematytą vyriškį, apie 40 metų amžiaus. Šis vyriškis buvo atsisukęs į jo langus ir rėkė "aš tave papjausiu ir pakasiu", keikė jį keiksmažodžiais "Gaidy", "Žertva". Vyriškis rankose nieko neturėjo, atrodė akivaizdžiai neblaivus, kadangi kalba buvo nerišli. Pamatęs, kad vyriškis eina į jo namo kiemą link durų, jis išėjo į lauką. Jam paklausus, ko jis čia atėjęs į kiemą rėkauja, vyriškis besikeikdamas priėjo prie jo ir dešine ranka jam griebė už gerklės ir stipriai suspaudęs jį trenkė į kieme stovėjusio automobilio bagažinę. Jis į automobilio bagažinę atsitrenkė nugara. Tuomet vyriškis jam vėl iš karto bandė suduoti smūgį ranka, kumščiu ar delnu, dabar neprisimena, į veidą, tačiau jis jo šį smūgį spėjo atremti ranka ir jį rankomis į krūtinę pastūmė, taip jį nustumdamas į šalį nuo savęs. Tuo metu jam atrodė, kad vyriškis aprimo, tačiau po kokių 10 sekundžių vėl netikėtai dešine ranka jam griebė už gerklės ir stipriai suspaudęs jį vėl trenkė į automobilį. Jis vėl atsitrenkė nugara į automobilio bagažinę. Jis jį vėl rankomis pastumdamas į krūtinę nustūmė nuo savęs, o kadangi tuo metu į kiemą iš namo išėjo jo draugė R. G., kuri pradėjo rėkti, kas čia vyksta, vyriškis pradėjo eiti link jos. Jis tada jį ranka apkabindamas iš nugaros pusės, sulaikė, kad jis neitų link jo draugės, atitraukė nuo jos, tuo metu vyriškis ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais, tačiau jau truputį apsiramino. Jis vyriškį paleido ir jie toliau stovėjo prie automobilio bei kalbėjosi, o jo draugė nuėjo į namo vidų ir iškvietė policiją. Kai draugė išėjusi iš namo pasakė, jog iškvietė policiją, vyriškis keikdamas ją necenzūriniais žodžiais pradėjo eiti link jos, tuomet jis jį vėl sulaikė apkabindamas ranka per nugara, kad neitų link draugės pusės. Tuomet besikeikdamas vyriškis išėjo iš kiemo link gatvės pusės. Tuo metu automobiliu atvyko jo tėvas V. P., kuris kvietė sūnų sėsti į automobilį ir vykti kartu su juo į namus, tačiau jis į tėvo automobilį nesėdo, o nuėjo gatve link savo namų. Jam jokie sužalojimai nebuvo nepadaryti, tik sukeltas fizinis skausmas, jis pas gydytojus nesikreipė, niekur nesigydė, civilinio ieškinio nereikš. Minėtas vyriškis, kaip vėliau sužinojo - M. P. jo atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė. Taip pat nori pasakyti, kad automobiliui jokie apgadinimai nepadaryti, dėl jo jokių pretenzijų neturi (b. l. 1-2, 15-16).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. G. paaiškino, kad 2018-07-25 apie 17.15 val. ji buvo pas savo draugą M. S. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini). Būdami namuose išgirdo gatvėje šūksnius, keiksmažodžius. Jiems priėjus prie lango pamatė, kad jai nepažįstamas asmuo atsisukęs į juos rėkė kažkokius žodžius, garsiai keikėsi ir ėjo link jų. Tai pamatę, jos draugas išėjo iš namo į kiemą link minėto asmens, kuris buvo priėjęs jau prie jų namo. Po maždaug kelių minučių ji taip pat išėjo į namo kiemą ir pamatė, kaip tas jai nepažįstamas asmuo yra įsikibęs jos draugui į kaklą viena ranka ir rėkė nuolat "aš čia padegsiu viską, aš tave pakasiu". Tuomet ji išsigandusi garsiai pasakė, kad skambina policijai. Visą tai išgirdęs minėtas asmuo dar labiau suagresyvėjo ir toliau garsiai šūkavo, reiškė kokius grasinimus, nerišliai kalbėjo, tačiau ji įbėgo į namus ir pasiėmusi telefoną skambino Nr.112. Tuomet vėl išbėgo į lauką, bet minėtas asmuo toliau buvo kieme, rėkavo, keikėsi, aiškino kažką jos draugui M. Po kelių minučių jis pradėjo trauktis iš kiemo, tačiau eidamas link kitoje gatvės pusėje esančio namo(adreso nežino), toliau garsiai keikėsi, rėkė jo draugo atžvilgiu. To asmens ji nepažįsta, pirmą kartą matė. Visą šį laiką tas asmuo elgėsi neadekvačiai. Vieną akimirką rėkavo, keikėsi, puolė jos draugą už kaklo, o po kelių minučių jau kalbėjo ramiau, klausė, kam ta policija, tačiau po akimirkos ir vėl suagresyvėdavo, keikėsi, rėkavo, taip pat jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Ar dar kas matė šį įvykį be jos, ji nežino, tačiau namas, kuriame ji su draugu buvo, adresu (duomenys neskelbtini), yra neaptvertas, prie pat pagrindinės gatvės. Kiek žino, jos draugas M. taip pat nėra jo matęs ir jo nepažįsta. Dėl kokių priežasčių jis užpuolė jos draugą M., ji nežino (b. l. 25).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. paaiškino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena ir jo sūnus M. P., kuris š. m. liepos 24 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos. 2018 metų liepos 25 dieną sūnus M. namuose negirtavo, jis kažkur buvo išėjęs ar išvažiavęs iš namų, jis šito nežino. Maždaug apie 17.30 val., tiksliai laiko pasakyti negali, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje prie kaimynų S. namo atvyko policija, su kuriais kalbėjosi jo sūnus M., jis buvo neblaivus. Taip pat stovėjo ir M. S.. Jam policijos pareigūnai liepė pasišalinti į šoną, kad nematytų jo sūnus. Jis su automobiliu pasitraukė į šoną. Tuo tarpu atvyko dar vienas policijos ekipažas. Jis policijos pareigūnų paklausė, kada paleis sūnų. Jam buvo paaiškinta, kad sūnus M. sulaikomas. Jis tada išvažiavo į namus. Dėl ko kilo konfliktas, kurio metu nukentėjo M. S., jis nežino, nes paties konflikto nematė. Nei nukentėjusysis M. S., nei sūnus M. jam nieko nepasakojo. Nemano, kad sūnus prisimena įvykio aplinkybes, nes tuo metu buvo girtas (b. l. 27-28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 10-11).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G2239/2018(02) matyti, kad M. S. konstatuota poodinė kraujosruva nugaros kairėje, galimai padaryta 2018-07-25. Sužalojimas padarytas kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu, vieno trauminio poveikio pasekoje ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 23).

2018-07-25 18.28 val. įtariamajam M. P. nustatytas 2,94 promilės girtumas (b. l. 29).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padaryta veika, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio dispozicijoje nurodytos kelios alternatyvios viešosios tvarkos pažeidimo veikos: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, veiksmai, dėl kurių aplinkiniai pasijuto šokiruoti ar pažeminti, trukdymas kitiems žmonėms ilsėtis, dirbti, transporto judėjimo sutrikdymas ir pan.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018-07-25 apie 17:20 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, be priežasties, elgdamasis įžūliai, nukentėjusįjį M. S. išvadino necenzūriniais žodžiais bei keletą kartų suėmęs ranka jam už kaklo ir stipriai suspaudęs stūmė į kieme stovėjusį automobilį, nuo ko nukentėjusysis atsitrenkė nugara į jo bagažinę, bandė nukentėjusiajam smūgiuoti ranka į veidą, tačiau nukentėjusysis M. S. atsitraukęs smūgio išvengė, tuo padarė nukentėjusiajam M. S. poodinę kraujosruvą nugaros kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir taip nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo M. S. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Kaltinamasis M. P. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą vieką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas keturis kartus, administracine tvarka nebaustas (b. l. 51), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 68). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam M. P. skirtina mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. P. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

M. P. nuo 2018-07-25 iki 2018-07-26 buvo laikinai sulaikytas (b. l. 30, 46), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu laiką, kurį M. P. išbuvo laikinai sulaikytu (2018-07-25 iki 2018-07-26 ) įskaityti į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis M. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.