Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. K. , jos atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. K. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. ir toliau tęsia gydymą, gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. A. K. gyvena vienas, išsituokęs, o šalia tame pačiame name gyvenantys vaikai visada padeda tėvui, rūpinasi juo ir jo sveikata, prižiūri kaip jis vartoja paskirtus vaistus, prižiūri, kad laiku nuvyktų pas gydytoją-psichiatrą, padeda buityje, gamina maistą, skalbia ir visokeriopai jį prižiūri. Tačiau dėl esamos sveikatos būklės asmuo tik dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, dalinai pats sugeba jas spręsti, valdyti, būna ir pats konfliktiškas. Todėl ne visada sugeba reikiamai pasirūpinti savimi, negali visada priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo ir namų ruošos įgūdžiai. A. K. palaiko kontaktą, tačiau jis formalus, jokios iniciatyvos bendravimui A. K. pats nerodo. A. K. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena stabili, todėl ir toliau reikalingas gydymo tęsimas. A. K. reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, pagalba rūpinantis savimi priimant kasdienius sprendimus. Nustojus vartoti vaistus A. K. elgesys taptų neprognozuojamas, kadangi jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didina savivokos stoka, galimas impulsyvumas, įvairūs režimo pažeidimai. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir jį supančiai aplinkai, todėl prašo pratęsti A. K. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Prokuroras prašė A. K. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

A. K. ir jo gynėja advokatė Virginija Budrevičienė teisme nurodė, kad atsižvelgiant į A. K. sveikatos būklę bei gydytojo rekomendacijas, tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymo tęsimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Spręsdamas šiuos klausimus teismas vertina asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018-07-17 d. nutartimi bylos dėl A. K. padarytos įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2dalyje, nagrinėjimas sustabdytas, o A. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-02-26 d. nutartimi A. K. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas, o vėliau to pačio teismo 2019-09-05d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir gydymas buvo tęsiamas toliau. A. K. 2019-09 mėn. išvyko iš VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės, atvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Šiame name gyvena ir jo vaikai: sūnus V. K. ir dukra D. K., kur iki šiol ir gyvena.

Byloje nustatyta, kad A. K. turi psichikos negalią, yra pensininkas. Jis yra gydomas ir stebimas gydytojo psichiatro, kuris rekomenduoja gydymą tęsti, kadangi gydomas ne taip seniai, nurodydamas, jog A. K. būklė nors šiek tiek pagerėjusi, bet nėra gera, išlieka stabili psichinė būsena, kai jis reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, savijauta patenkinama. A. K. gyvena vienas, išsituokęs. Šalia gyvenantys vaikai padeda tėvui, rūpinasi juo ir jo sveikata, prižiūri kaip jis vartoja paskirtus vaistus, prižiūri, kad laiku nuvyktų pas gydytoją- psichiatrą, padeda buityje. Tačiau dėl esamos sveikatos būklės asmuo tik dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, dalinai pats sugeba jas spręsti, valdyti, būna ir pats konfliktiškas. Todėl ne visada sugeba reikiamai pasirūpinti savimi, negali visada priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo ir namų ruošos įgūdžiai. A. K. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena stabili, todėl ir toliau reikalingas gydymo tęsimas. A. K. reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, pagalba rūpinantis savimi priimant kasdienius sprendimus. Nustojus vartoti vaistus A. K. elgesys taptų neprognozuojamas, kadangi jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir jį supančiai aplinkai, todėl būtina pratęsti A. K. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Iš byloje esančių įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad A. K. reikalingas pastovus gydymas ir jį būtina tęsti, ne jo sveikatos būklė nėra tiek pasikeitusi, kiek pagerėjusi, tačiau kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę nėra. A. K. netęsiant ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jo sveikatos būklė gali pablogėti ir gali padidėti jo socialinis pavojingumas, todėl tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 6 dalies, BPK 405 straipsniu, Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutarties vykdymą dėl A. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavesti VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.