Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo), institucijos teikiančios išvadas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Bylos šalys nutarė baigti bylą taikos sutartimi, pateikė raštu sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovė ir jos atstovė, atsakovas ir atstovė bei institucijų teikiančių išvadas atstovai. Visiems tinkamai pranešta apie teismo posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama šalims, jų atstovams ir institucijos atstovams nedalyvaujant.

Taikos sutartis ir prašymas dėl jos tvirtinimo gauti prieš pat teismo posėdį ir nėra pagrindo jos tvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, todėl šis prašymas netenkinamas.

Teismas priima į bylą prašymą ir taikos sutartį pateiktą raštu ir jos tvirtinimo klausimą sprendžia paskirtame teismo posėdyje.

Teismo posėdžio, vykusio 2016 m. lapkričio 28 d., metu ieškovė prašė leisti jai pagalvoti dėl taikos sutarties sąlygų ir teismas šį prašymą tenkino.

2016 m. gruodžio 6 d. kaip jau minėta šalys pateikė taikos sutartį raštu ir prašymą ją tvirtinti. Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartis pasirašyta šalių atstovų ir taikos sutarties 16 sąlygoje nurodyta, kad šalių atstovai, pasirašę taikos sutartį, pareiškia, kad turi tokius šalių įgaliojimus. Byloje atstovavimo sutartys pateiktos ir teismas neturi pagrindo abejoti, kad šalių atstovų pasirašyta taikos sutartis neatitinka pačių šalių valios, juolab, kad ieškovė R. Š. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes jų iki teismo posėdžio nepranešė ir nepateikė teismui jokių duomenų jog taikos sutartis jos valios neatitinka.

Prašyme dėl taikos sutarties tvirtinimo nurodyta, kad proceso šalys nusprendė gera valia bylą baigti taikos sutartimi.... bei, kad žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės. sutarties sudarymo procesinės pasekmės.

Taikos sutartis patvirtinama, nes taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui bei viešam interesui, nepažeidžia šalių interesų bei nepilnamečio vaiko interesų.

Teismas nagrinėdamas bylas, susijusias su nepilnamečiais vaikais, prioritetiniais laiko vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 str.) ir privalo imtis priemonių šalims sutaikyti, siekti, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai Teismas gali tenkinti daugiau reikalavimų nei buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikštu ieškiniu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 376 str. 2 d., 3d.).

Civilinė byla iškelta dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo. Ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta 2011 m. spalio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu, (civilinė byla Nr. 2-5423-91/2011), kuriuo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, priteistas iš tėvo jiems išlaikymas turtu ir periodinėmis išmokomis. Bendravimo tvarka nebuvo nustatyta ir iš to galima vertinti jog dėl bendravimo vaikų su tėvu ginčo nebuvo.

Teismas pasisako, kad tai jog taikos sutartimi šalys susitarė ne tik dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, bet ir dėl bendravimo tėvo su vaikais , nepažeidžia imperatyvių įstatymo nuostatų, šalių teisių bei nepilnamečių vaikų teisių ir interesų ir nėra pagrindu taikos sutarties netvirtinti.

Taikos sutartyje po jos sąlygų įrašyta jog prašoma ne tik bylą nutraukti, bet ir išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo T. Š. išieškojimo iš R. Š. po 170 eurų per mėnesį nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki vaiko pilnametystės. Dėl šios prašymo teismas pasisako, kad CPK 646 str. 3 d. reglamentuoja jog jeigu nevykdoma taikos sutartis suinteresuotas šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą dėl su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, šiai dienai teismas nežino bus ar ne vykdoma taikos sutartis ir vykdomojo rašto išdavimo klausimo šia nutartimi nepsrendžia.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutraukiama, patvirtinus taikos sutartį ( CPK 293 str. 5 p.).

Taikos sutartimi šalys dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų pasisakė, kad jų nereikalauja viena iš kitos ir teismas jų nepaskirsto.

Vadovaujantis CPK 140 str. 3 d., 376 str., 290 str. -292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pakeisti iš dalies Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2011 m. spalio 6 d., priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir patvirtinti taikos sutartį tokio turinio:

1. Šalys pripažįsta, kad pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo civilinėje byloje Nr. 2-3423-91/2011 R. Š. šiuo metu mokamas vaikams išlaikymas - 86,89 eurai per mėnesį E. Š. ir 92,39 eurai per mėnesį T. Š. nepatenkina padidėjusių vaikų poreikių.

Vykdomojoje byloje 0140/15/01093 iš R. Š. išieškomas vaikų išlaikymo įsiskolinimas 2016-11-01 dienai sudaro 6651,99 eurų, šalys susitarė, kad iki 2016 m. lapkričio 1 d. antstolio paskaičiuotas įsiskolinimas mažinamas iki 4432 (keturi tūkstančiai keturi šimtai trisdešimt du eurai) eurų, su sąlyga, kad skola bus sumokėta R. Š. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Sutartis, įsiteisėjimo dienos.Šalys susitarė, kad R. Š. faktinį išlaikymo įsiskolinimą - 4432 eurų - sumoka R. Š. per 6 (šešis) mėnesius pagal sekantį grafiką :

iki 2017-02-15 sumoka 1477 Eur;iki 2017-04-15 sumoka 1477 Eur; Swedbank LT -iki 2017-06-15 sumoka 1478 Eur.

Jeigu atsakovas R. Š. neįvykdys sutarties 3 p. sąlygos ir nesumokės iki 2017-06-15 R. Š. sutarto dydžio 4432 eurų išlaikymo skolos, kuri susidarė iki taikos sutarties pasirašymo - bus toliau vykdomas faktinės skolos 6651,99 eurų išieškojimas.Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. iki E. Š. pilnametystės įsipareigojo sumokėti visą sutartą 4432 eurų išlaikymo sumą įsiskolinimą R. Š. atsisako reikalavimo didinti abiems vaikams išlaikymą iki 190 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo.Šalys susitarė, kad R. Š. iki E. Š. pilnametystės (2017- 04-11) moka vaikams tą pačią sumą - po 179,28 eurus per mėnesį, indeksuojant šią sumą nustatyta tvarka vykdomojoje byloje 0140/15/01093.Šalys pripažįstą kad T. Š., gim. 2004-08-18, turi specialių poreikių dėl sveikatos sutrikimą todėl vaikui skiriamas išlaikymas didinamas iki 170 (vienas šimtas septyniasdešimt eurų) eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurį R. Š. mokės sunaus T. Š. išlaikymui nuo 2017-04-11 iki vaiko pilnametystės.Sutarto dydžio išlaikymą T. Š. po 170 eurų nuo 2017-04-11 R. Š. įsipareigoja sumokėti už einamąjį mėnesį iki paskutinės mėnesio kalendorinės dienos.Kadangi, šia taikos sutartimi yra susitarta pakeisti išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą iš R. Š. vykdomojoje byloje 0140/15/01093, todėl, R. Š. turi teisę pateikti antstoliui įsiteisėjusią teismo nutartį dėl šios taikos sutarties patvirtinimo, nes sutarties 2 p., 3 p. ir 4 p. nuostatos atitinka taikos sutarties vykdymo procese sudarymui.Ieškovė. R. Š. įsipareigoja netrukdyti R. Š. bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais E. Š. ir T. Š. bet kokiomis ryšio priemonėmis (programa Skype, mobiliuoju telefonu, elektroniniu paštu ir kt.).R. Š. įsipareigoja pranešti R. Š. sms žinute, telefonu, ar elektroniniu paštu apie kiekvieną planuojamą parvykimą su vaikais [.Lietuvą kiekvienų moksleivių vasaros atostogų metu.Abi Šalys susitaria, kad R. Š. turės teisę bendrauti su savo nepilnamečiu sūnumi T. Š. po dvi savaites kiekvienų moksleivių vasaros atostogų metu, konkretų bendravimo laiką susitariant su Ieškove ir sūnumi Titu prieš dvi savaites. Bendravimo vieta nustatoma R. Š. gyvenamojoje vietoje.Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja, teismo išlaidas (pašto išlaidas) atlygina R. Š..Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai per antstolį, todėl, šalys susitarė, kad šios taikos sutarties 7 p. pagrindu, įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti taikos sutartį, R. Š. nedelsiant bus išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo T. Š. išieškojimo iš R. Š. po 170 eurų (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) per mėnesį nuo 2017-04-11 iki vaiko pilnametystės.Šalims yra žinoma, kad užbaigus bylą taikos sutartimi, vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko galima tik įstatymo nustatytais atvejais, iš esmės pasikeitus aplinkybėms ir išimtinai vaikų interesais.Šalių atstovai, pasirašę taikos sutartį pareiškia, kad turi tokius šalių įgaliojimus.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas teikti šalių atstovams (CPK 118 str.) ir institucijoms teikiančioms išvadas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.