Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2016-10-16 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą KEEWAY, be valstybinio numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra, nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo. Tokiais veiksmais O. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu O. S. kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo O. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74867023-16 (b. l. 4-5), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 10), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 11, 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), transporto priemonės – mopedo KEEWAY duomenimis (b. l. 14), pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 15), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad O. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas (b. l. 9), anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 6-8), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – artimas sankcijoje numatytoms minimalioms baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu. Atsižvelgiant į skiriamų baudų dydį, į O. S. prašymą, jog gauna minimalias pajamas, jam vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. skiriamos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti O. S. galutinę administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą O. S. išdėstyti per du mėnesius, mokant po 145 Eur kas mėnesį.

Išaiškinti, kad baudos pirmoji įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.