Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. Ž., tretieji asmenys - Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų Globos centras, S. M., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

- priteisti iš I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

- nustatyti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su budinčia globotoja S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo;

3. Socialinių darbuotojų 2015 m. antro pusmečio informacijoje apie I. Ž. šeimą nurodomos šeimos problemos: girtavimas, bendravimas su asocialiais asmenimis, konfliktai, smurtas, būsto problema, nedarbas, kasdienių įgūdžių stoka. Fiksuoti teigiami pokyčiai šeimoje: pasirūpino vaiko apranga, bendravo su artimos aplinkos žmonėmis, socialine darbuotoja ruošiant Armandą į mokyklą, nuvyko su vaiku į organizuotą kalėdinę šventę. Minėtoje informacijoje nurodomi išlikę neigiami faktoriai: vaikas paliekamas girtaujančios senelės priežiūrai, konfliktai tarp sugėrovų, nenustatyta tėvystė vaikui, nepriteistas išlaikymas, neturi pajamų, neregistruota darbo biržoje, motyvacijos pokyčiams stoka, nepateiktas prašymas dėl socialinio būsto skyrimo. Taip pat nurodoma, jog dalį vaiko poreikių I. Ž. supranta ir tenkina, tačiau girtaujančioje konfliktuojančioje aplinkoje nėra užtikrintas vaiko saugumas.

4. 2017 m. pirmo pusmečio informacijoje apie I. Ž. šeimai teikiamą pagalbą nurodoma, jog I. Ž. dirba atsitiktinius darbus ir užsitikrina bent minimalias pajamas savo ir sūnaus esminiams poreikiams patenkinti, tačiau neregistruota darbo biržoje, pasibaigęs asmens tapatybės kortelės galiojimas, nepateikė prašymo socialiniam būstui gauti, neapsisprendžia dėl sūnaus mokyklos parinkimo. Minėtoje informacijoje nurodoma, jog vaikas su motina gyvena jos faktinėje gyvenamojoje vietoje tik mokyklinių atostogų metu, vaiko esminiais poreikiais pasirūpinta.

5. Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnyba 2018-01-02 pateikė informaciją dėl I. Ž. šeimos pokyčių vertinimo, kurioje nurodoma, jog I. Ž. nenoriai reaguoja į socialinių darbuotojų pastabas ir patarimus, nevykdo įsipareigojimų, nuolat motyvuojama savarankiškai ieškotis darbo, tinkamai rūpintis savo sūnumi, nevartoti alkoholio.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyrius pateikė informacija, jog 2018-04-10 nuvykus policijos pareigūnams adresu (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi I. Ž. (nustatytas 2,21 promilės girtumas) su sūnumi A.. Vaikas perduotas VTAS specialistams, kurie vaiką laikinai apgyvendino Kuršėnų vaikų globos namuose. 2018-04-10 A. Ž. buvo paimtas iš Kuršėnų vaikų globos namų ir laikinai apgyvendintas Vilniaus SOS vaikų kaimo bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

7. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-04-13 įsakymu Nr. A-592, nuo 2018-04-10 A. Ž. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, vaiko globos vieta nustatyta fizinio asmens, kuris įstatymų nustatytais atvejais prižiūri vaiką, gyvenamojoje vietoje. I. Ž. 2018-04-13 Šiaulių miesto VTAS pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su sūnumi buvo išvykusi į Šiaulių rajoną, šventė gimtadienį, vartojo alkoholį, kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, kurie iškvietė Šiaulių rajono VTAS specialistus. 2018-06-08 I. Ž. kreipėsi į Šiaulių miesto VTAS dėl leidimo laikinai priimti svečiuotis savo sūnų A., tačiau socialiniams darbuotojams 2018-06-28 pateikus informaciją raštu, jog atsakovė 2018-04-20 sudaryto socialinio darbo plano nevykdo, šeimoje pozityvūs pokyčiai nevyksta, jos prašymas nebuvo tenkintas.

8. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-10 įsakymu Nr. A-1508 nuo 2018-09-10 A. Ž. laikinuoju globėju paskirtas Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centras, o budinčia globotoja - S. M., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas budintį globotoją. A. Ž. S. M. prižiūrimas nuo globos jam nustatymo 2018-04-10.

9. 2019-04-05 Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centre Atvejo vadybos posėdyje buvo vykdoma A. Ž. laikinosios globos peržiūra. Posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad buvo įkalinimo įstaigoje, todėl buvo nepasiekiama, visiems sakė, kad buvo išvykusi į užsienį dirbti. Ji taip pat paaiškino, kad šiais metais sūnų aplankė 2 kartus, nemato problemų, kad kartais „išgeria“, negali oficialiai dirbti, nes daug atskaičiuotų antstoliai, kaimynai apie ją kalba netiesą, ji gyvena pas draugę.

10. 2019-04-23 Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras pateikė raštu informaciją, jog atsakovė neturi atsakomybės jausmo, nevykdo įsipareigojimų, stokoja socialinių įgūdžių, piktnaudžiauja alkoholiu, socialinių darbuotojų nuomone būtų tikslinga kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo I. Ž. jos sūnaus A. Ž. atžvilgiu. S. M. 2019-04-24 pateikė informaciją, jog motina ateina susitikti su vaiku, nuperka vaisių, žaislų, yra nupirkusi rūbų. Vaikas susitikimų su motina laukia. S. M. nurodė, jog A. Ž. metus laiko gyvendamas jų šeimoje, tapo jų šeimos nariu.

11. 2019-04-29 I. Ž. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog nesutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia, nes nori ir gali pati rūpintis vaiku. Taip pat nurodė, jog 2019-04-08 užsiregistravo darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus, oficialių pajamų neturi, gyvena pas draugę, neturi pastovios gyvenamosios vietos, alkoholio pastaruoju metu nevartoja, ateityje planuoja kreiptis į psichologą bei psichiatrą, kreiptis dėl socialinio būsto, vaiką lanko 2 kartus per mėnesį sutartu laiku.

12. Be to, atsakovė Šiaulių apylinkės teismo 2018-05-14 nuosprendžiu nuteista pagal LR. BK 180 str. 2 d., nuo 2018-10-03 iki 2019-01-31 atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Taip pat I. Ž. bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios panaudojimo ar nepanaudojimo priešingai vaiko interesams, dėl to, jog gulėjo girta viešoje vietoje, būdama neblaivi viešoje vietoje įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Skyriaus duomenimis, I. Ž. draudžiamųjų pajamų neturi, socialinių išmokų negauna, nuo 2019-04-08 buvo užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2019-05-07 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.

13. Atsakovė savo sūnaus neaugina nuo 2018-04-10, kai vaikas buvo paimtas iš girtaujančios motinos ir jam buvo nustatyta laikinoji globa. I. Ž. nuo 2013 m. pabaigos buvo teikiamos socialinės paslaugos, socialinė pagalba, tačiau atsakovė su socialiniais darbuotojais bendrauti vengė, pagalbos planuose numatytų įsipareigojimų nevykdė, nesiekė teigiamų pokyčių savo šeimoje, jog galėtų pati auginti savo sūnų. Atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, pajamų, nesprendžia problemų dėl alkoholio vartojimo. Ieškovo nuomone, šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl motinos valdžia atsakovei jos sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai.

14. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė visus jo reikalavimus tenkinti tų pačių aplinkybių pagrindu, kurios nurodytos pačiam ieškinyje.

15. Atsakovė I. Ž. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdyje dalyvavo, iš esmės sutiko su pagrindiniu ieškinio reikalavimu, tik prašė teismo sumažinti priteistino iš jos vaikui išlaikymo dydį – iki kokių 120 Eur kas mėnesį.

16. Tretieji asmenys S. M. ir Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai teismo posėdyje visiškai palaikė ieškovės reikalavimus ir prašė juos tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai

17. Šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis – nustatyta, kad nepilnamečio A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko tėvas nėra įrašytas vaiko gimimo akto įraše. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-28 įsakymu Nr. A-1424 I. Ž. šeima buvo įrašyta į Šiaulių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017- 12-07 įsakymu Nr. A-1809 I. Ž. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-10 įsakymu Nr. A-1508 nuo 2018-09-10 A. Ž. laikinuoju globėju paskirtas Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centras, o budinčia globotoja-S. M., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas budintį globotoją. A. Ž. trečiojo asmens S. M. prižiūrimas nuo globos jam nustatymo 2018-04-10.

Dėl motinos valdžios apribojimo atsakovei I. Ž.

18. Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 3 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus.

19. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 2 dalimi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais.

20. Remiantis ieškovo atstovės teismo posėdyje teiktais paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais duomenimis, darytina išvada, kad atsakovė I. Ž. savo vaiku A. Ž. tinkamai nesirūpina jau ilgą laiką. Vaiko ji neaugina beveik 1,5 metų. Nors atsakovei ilgą laiką buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau atsakovės gyvenimo būdas išliko iš esmės nepakitęs ir atsakovė nedaro pokyčių savo gyvenime, kad galėtų savo sūnui užtikrinti saugią ir tinkamą aplinką augti vaikui. Nors atsakovė epizodiškai ir susitinka su vaiku (nuo 2018-10-10 metų vaiką aplankė tik 9 kartus), tačiau ji nuolat turi problemų su alkoholio vartojimu, ignoruoja specialistų rekomendacijas, nėra registruota užimtumo tarnyboje, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dirba pavienius darbus (2019-09-30 Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pažyma dėl I. Ž. šeimos). Tokios aplinkybės rodo, kad atsakovės netinkamas gyvenimo būdas, priklausomybė nuo alkoholio neigiamai veiktų atsakovė nepilnametį vaiką.

21. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovė sąmoningai ilgą laiką vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, juo nesirūpina. Darytina išvada, kad atsakovė savo elgesiu neįgyvendina motinos valdžios, nustatytos CK 3.155 straipsnio 2 dalyje. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovė neatlieka motinos pareigos, numatytos CK 3.155 straipsnyje, nesirūpina savo sūnumi, nepalaiko su juo tinkamo kontakto, yra nusišalinusi nuo jo auklėjimo. Nėra duomenų, kad ateityje jos elgesys galėtų pasikeisti. Atsižvelgiant į ieškovo teiktus argumentus ir nepilnamečio vaiko interesus, atsakovei I. Ž. taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko A. Ž. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

22. Be to, teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2,3 dalys numato, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. CK 3.182 straipsnio 3 dalis numato, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

23. Nagrinėjamu ginčo atveju nepilnamečiam vaikui A. Ž. nustatyta laikinoji globa ir laikinąja globėja paskirta S. M.. Ieškovas prašo nustatyti A. Ž. gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja S. M. jos gyvenamojoje vietoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo, todėl nepilnamečio vaiko A. Ž. gyvenamoji vieta iki vaiko teisių apsaugos institucijos dokumentų dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo paruošimo pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina dabartinėje vaiko buvimo vietoje su laikinąja globėja S. M. jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

24. Teismui neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei, tėvams išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas.

25. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė I. Ž. dirba pavienius darbus, jos gaunamos pajamos atsitiktinės ir nereguliarios, atsakovė neturi nuolatinio gyvenamojo būsto. Vis dėl to teismas vertina, kad tokia atsakovės turtinė padėtis yra sąlygota pačios veiksmų ir pasirinkto gyvenimo būdo. Atsakovė yra jauno ir darbingo amžiaus, yra sveika, pakeitusi žalingus įpročius ir gyvenseną, būtų pajėgi susirasti nuolatinį darbą ir teikti reguliarų išlaikymą savo vieninteliam turimam vaikui. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nepilnamečiam vaikui vertinamas kaip atitinkantis vaiko poreikius, todėl iš atsakovės jos nepilnamečiam vaikui priteistinas išlaikymas po 150,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme pateikimo (2019-06-10) dienos iki vaiko pilnametystės, ir teismas nemato pagrindo tokį išlaikymo mažinti.

26. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Atsakovei suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos valstybės biudžetui nepriteistinos. Byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šiuo pagrindu iš atsakovės taip pat nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme pateikimo dienos (2019-06-10) iki vaiko pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas.

Nustatyti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su budinčia globėja S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.