Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2013-10-27, apie 19.40 val., S. Stanevičiaus g. 64, Vilniuje, vairuodamas automobilį AUDI A4, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį Peugeot 406, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas KET reikalavimus. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 132 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimais teismo posėdyje bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: policijos pareigūno I. M. tarnybiniu pranešimu, J. L., V. Š. rašytiniais paaiškinimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, kita bylos medžiaga.

Policijos pareigūno I. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-10-28 buvo gautas pranešimas dėl S. Stanevičiaus g. 64, Vilniuje apgadinto automobilio Peugeot, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą, į juos kreipėsi J. L., kuris paaiškino, kad 2013-10-25, apie 18 val., paliko automobilį stovėti S. Stanevičiaus g. 64 namo kieme. 2013-10-28 atėjęs prie automobilio rado jį apgadintą. Jam esant prie automobilio, prie jo priėjo kaimynas V. Š., kuris pasakė, kad matė kaip 2013-10-27, apie 20 val., automobilis AUDI, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) (jei gerai prisimena), važiuodamas atbulas atsitrenkė į jo automobilį. Pats J. L. eismo įvykio nematė. V. Š. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2013-10-27, apie 19.40 val., kartu su sutuoktine išėjo iš namo 64, esančio S. Stanevičiaus g., Vilniuje. Matė, kaip netoli laiptinės durų sidabrinės spalvos automobilis AUDI, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas įvažiavo į automobilio Peugeot, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį kairės pusės kampą. Automobilio AUDI vairuotojas pavažiavo į šoną (apie 30 metrų) ir ten paliko savo automobilį. Iš automobilio išlipo mergina ir pradėjo kalbėtis su kitu eismo įvykio liudininku, kadangi jų pasiimti atvažiavo draugas, jie išvažiavo. Daugiau nieko nematė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad aikštelėje atbulomis stumdamas automobilį kliudė kitą automobilį. Buvo tamsu ir lijo, todėl jis nepastebėjo. Išlipęs iš automobilio viską apžiūrėjo. Šalia buvo vyras ir jis pagalvojo, kad tai jo automobilis. Vyras jam pasakė, kad niekur nebėgtų, nes grės teisių atėmimas ir bauda, ir tai pasakęs nuėjo. Galvojo, kad vyras nuėjo pasiimti automobilio dokumentų ir iškviesti pareigūnus. Pralaukęs prie automobilio 20 min., nieko nesulaukė. Jo telefonas buvo išsikrovęs, jis nežinojo, ką jam daryti, jis buvo pasimetęs, todėl išvažiavo.

Aukščiau išdėstytais duomenimis įrodyta, kad R. J. 2013-10-27, apie 19.40 val., S. Stanevičiaus g. 64, Vilniuje, vairuodamas automobilį AUDI A4, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį Peugeot 406, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino ir įvykdė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis administracine tvarka nebaustas Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 304² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

pripažinti R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti R. J. paskirtąsias nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą - 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., R. J. paskirtą 3000 Lt baudą pakeisti į 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per šešis mėnesius.

Nemokamų viešųjų darbų vykdymą pavesti Vilniaus miesto 6 - ajam policijos komisariatui (Šeškinės g. 30, Vilnius).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.