Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-757-576/2010, A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 150 Lt (43,44 Eur) dydžio bauda.

Antstolė Daiva Prunskienė 2019 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu Nr. S-19-68-8119 bei 2019 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu Nr. S-19-68-8124 nutraukė bei užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0068/10/03482/1 išieškojimui pasibaigus įstatymų nustatytam senaties terminui ir 2010 m. vasario 8 d. nutarimą, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje A2.1.-757-576/2010, grąžino jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarimu A. S. paskirta bauda nesumokėta, neišieškota per daugiau negu devynerių metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad A. S. vengė sumokėti jam paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl šios pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tai sudaro pagrindą aktualaus nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-757-576/2010, kuriuo A. S. (A. S.) paskirta 150 Lt (43,44 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.