Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, su šiais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. kovo 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. R. paskirti papildomą pareigą – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius A. R. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 27 d., probacijos pabaiga – 2023 m. birželio 9 d. Nuteistasis 2022 m. sausio 4 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę. Nuo 2021 m. lapkričio 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, lanko psichologo konsultacijas Lietuvos probacijos tarnyboje. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau 3 kartus baustas administracine tvarka, taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., patikrinimo metu 2022 m. kovo 8 d., 1.05 val. nerastas namuose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. R. neneigė padaręs administracinius nusižengimus, paaiškino, kad be bilieto važiavo į darbą, nes neturėjo pinigų jam nusipirkti, darbovietėje nebuvo sumokėję avanso. Dėl nusižengimų gailisi, skirtų baudų šiuo metu nėra sumokėjęs, sumokės, kai pagerės jo finansinė padėtis. 2022 m. kovo 8 d. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, kadangi jam skaudėjo ausį ir buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) ligoninę, tai patvirtinančios medicininės pažymos neturi, nes jos nemokamai neišdavė, už ją reikėjo sumokėti 21 EUR, jis to nepadarė. Šiuo metu jau 2-3 savaites dirba (duomenys neskelbtini). Sutinka atlikti nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras A. Vainauskas prašė teikimą tenkinti, paskirti 20 val. nemokamų darbų, nustatant juos atlikti per vieną mėnesį. Pažymėjo, kad nuteistasis padarė tris nusižengimus, skirtos baudos nesumokėtos, tačiau jau įsidarbino ir šiuo metu dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu A. R. vykdė probuojamojo pareigas, susisiekdavo su bausmę vykdančia institucija ir atsiskaitydavo, kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai, pranešdavo apie gyvenamosios vietos pakeitimą (asmens b. l. 83, 106-107, 111). Nuo 2021 m. lapkričio 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 85), teismo posėdžio metu nurodė, kad jau 2-3 savaites dirba (duomenys neskelbtini). Lanko psichologo konsultacijas (asmens b. l. 88, 106-107, 111), nėra kirtęs Lietuvos Respublikos sienos (asmens b. l. 74). Priežiūros metu fiksuotas įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimas, t. y. 2022 m. kovo 8 d. 1.05 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose (b. l. 111). Kita vertus, nustatytas pažeidimas yra vienkartinio pobūdžio, kitų patikrinimų metu A. R. buvo namuose (asmens b. l. 111). Teisme ir savo rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 95) nuteistasis nurodė, kad 2022 m. kovo 8 d. naktinio patikrinimo metu buvo gydymo įstaigoje. Nors pateikti tai patvirtinančios medicininės pažymos negalėjo, nes, kaip teigė, jos negavo, kadangi nesumokėjo už konsultaciją, tačiau pateikė talonėlį su eilės numeriu (asmens b. l. 96), kuriame užfiksuotas gydymo įstaigos pavadinimas, data ir laikas. Pateiktame talonėlyje nurodyta data bei laikas (2022 m. kovo 8 d., 1.28 val.) atitinka naktinio patikrinimo laiką, todėl nelaikytina, kad teismo skirtas įpareigojimas buvo pažeistas tyčia. Naujų ikiteisminių tyrimų A. R. nepradėta (asmens b. l. 69-72), tačiau padaryti trys administraciniai nusižengimai, susiję su važiavimu viešuoju transportu be bilieto (asmens b. l. 91-94). Padaryti nusižengimai nelaikytini itin šiurkščiais, tačiau yra vienarūšiai, visi padaryti šių metų sausio mėnesį, per pakankamai trumpą laikotarpį, skirtos baudos iki šiol nėra sumokėtos. Teisme ir savo rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 95) probuojamasis neneigė padaręs nusižengimus, nurodė, kad važinėjo į darbą, neturėjo lėšų bilietui nusipirkti, dėl pažeidimų gailėjosi, žadėjo sumokėti skirtas baudas atsiradus finansinėms galimybėms.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, A. R. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, įvykdytus administracinius nusižengimus, nuteistojo nurodytas aplinkybes dėl įsidarbinimo, jo sutikimą atlikti nemokamus darbus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti BK 85 straipsnio 1 dalyje numatytą auklėjamojo pobūdžio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 straipsnio 1 dalyje numatytą auklėjamojo pobūdžio priemonę – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.