- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- 2YT-625-831/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00245-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. G. ir D. G. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką sudarytą 2015 m. rugpjūčio 8 d. Vilkaviškio civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 192, po santuokos nutraukimo pareiškėjai grąžinti ikisantuokinę, M., pavardę, pareiškėjui palikti G. pavardę ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 2).
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad jie negyvena santuokinio gyvenimo daugiau nei metai laiko ir neveda bendro ūkio, kadangi išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, charakterių skirtumai, skirtingas požiūris į šeimą. Mano, jog gyventi kartu ir toliau išsaugoti šeimą yra neįmanoma.
Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.
Pareiškėjai kreditorių neturi.
Dėl santuokos nutraukimo sąlygų, santuokos metu įgyto turto pasidalinimo yra susitarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. (b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 2015 m. rugpjūčio 8 d. Vilkaviškio civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 192. Pareiškėjų prašyme nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai daugiau kaip metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d., CPK 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: pareiškėjui – G., pareiškėjai – M. (CK 3.69 str. 1 d.).
Pareiškėjai kreditorių neturi. Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Nepilnamečių vaikų neturi. Todėl darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).
Šalims išaiškintina, kad sutinkamai su LR CK 3.53 str. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš jų liga, nedarbingumas ir kt.) kiekvienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Prašymą tenkinti.
Nutraukti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką sudarytą 2015 m. rugpjūčio 8 d. Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 192.
Nutraukus santuoką pareiškėjui E. G. palikti pavardę – G.. Pareiškėjai D. G. grąžinti ikisantuokinę pavardę – M..
Patvirtinti sekančio turinio pareiškėjų D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
„Mes, E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (toliau - Šalys) nutraukdami mūsų santuoką bendru susitarimu susitariame:
E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka:
gyvenamasis namas, garažas, ūkinis pastatas bei kiemo statiniai (1/2 dalis šulinio, tvora, kiemo aikštelė), esantys (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), registro nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos Šalys vertina 14 200 €;automobilis AUDI A4 S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurį Šalys vertina 2000 €;
D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka:
automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurį Šalys vertina 3500 €.
E. G. už jam santuokos nutraukimo metu tenkančią didesnę turto dalį įsipareigoja per dešimt mėnesių nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įsiteisėjimo dienos išmokėti D. G. 4000,- (keturių tūkstančių) eurų piniginę kompensaciją.Jokio kito nekilnojamojo, kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturime, o buities ir namų apyvokos daiktus pasidalinome, kai pradėjome gyventi atskirai ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.Santuokos metu prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturime. Jei po santuokos nutraukimo paaiškėtų, kad viena iš Šalių nuslėpė savo turimus kreditorius, tai kreditorinių įsipareigojimų vykdymas pagal nuslėptas prievoles tenka jas nuslėpusiai Šaliai. Išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame. Po santuokos nutraukimo D. G. susigrąžina savo ikisantuokinę pavardę Murauskaitė. Mums yra žinoma, kad sutinkamai su LR CK 3.53 str. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš mūsų liga, nedarbingumas ir kt.) kiekvienas iš mūsų galime kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Ši sutartis įsigalioja, įsiteisėjus ją tvirtinančiam teismo sprendimui.
Ši sutartis sudaryta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną sutarties Šalims ir vienas sutartį tvirtinančiam Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.“
Pareiškėjams išaiškinama, kad sutinkamai su LR CK 3.53 str. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš pareiškėjų liga, nedarbingumas ir kt.) kiekvienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Sprendimas, per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.