Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Tatjana Papinigienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G.B.M. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo (suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, institucija, duodanti išvadą byloje, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Tarnyba pateikė išvadą, kurioje neprieštarauja pareiškimo patenkinimui atsisakyti priimti palikimą, atsiradusi po vaiko tėvo mirties, kadangi priėmus palikimą bus pažeistos vaiko teisės ir teisėti interesai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

5. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 3 dalimi, palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai per įstatyme numatytą terminą pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalėjo tinkamai (laiku) įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

6. Remiantis į bylą pateiktu 2020 m. sausio 27 d. gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog nepilnamečio vaiko E.B. tėvai yra pareiškėja G.B.M. ir E.B. Remiantis į bylą pateiktu 2021 m. vasario 19 d. Medicininiu mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog E.B. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog E.B. turi dar vieną nepilnametį vaiką (dukrą).

7. Į bylą taip pat yra pateiktas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, kuriuo remiantis nustatyta, jog E.B. asmeninės nuosavybės teise priklausė vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , statybos pabaigos metai 1940 m., nusidėvėjimo procentas 70 proc. Remiantis vidutinės rinkos vertės naujausiais paskaičiavimais, pateiktais į bylą, šio buto vertė yra 5 750 Eur. Bylos duomenimis, E.B. įsiskolinimas kreditoriams sudaro 5 397,63 Eur.

8. Nepilnametis, kaip ir kiti įpėdiniai, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, paveldi ne tik palikėjo turtą, bet ir skolas, jei tokių esama. Įstatymo nenustatyta, kad nepilnamečiai įpėdiniai prieš kreditorius turėtų daugiau teisių negu pilnamečiai: tiek vieni, tiek kiti atsako visu savo turtu, jei palikimas priimtas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba tik paveldėtu turtu, jei palikimas priimtas pagal apyrašą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2013).

9. Po E.B. mirties ((duomenys neskelbtini) ) pareiškėja į palikimo vietos notarą per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė. Nepilnametis vaikas E.B. yra pirmos eilės E.B. įpėdinis, tačiau būdamas nepilnametis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atsisakyti priimti palikimą, likusį po tėvo mirties (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10. Pareiškėja nurodė termino praleidimo priežastis – neturėjimas teisinių žinių bei neturėjimas jokių turtinio pobūdžio teisių. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis) sprendžia, jog terminas palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti nepilnamečio vaiko vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi įpėdinis yra nepilnametis ir negalėjo savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o motina šiuo atveju per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Be to, teismo nustatyti duomenys yra pakankami išvadai, kad atnaujinus terminą atsisakyti priimti palikimą, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai.

11. Teismas, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, bei į tai, kad ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po nepilnamečio vaiko tėvo mirties, arba atsisakyti jį priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais ir 582 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai G.B.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio vaiko E.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po nepilnamečio vaiko tėvo E.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Trijų mėnesių terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.