Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti L. M. skundą dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos (toliau – Institucija) sprendimo (rašto) netęsti jam administracinio nusižengimo teisenos panaikinimo ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. M. 2022 m. balandžio 25 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Juo pareiškėjui buvo paskirta 10 Eur dydžio bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 525 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Šiame protokole buvo nurodyta, kad pareiškėjas baudą turi sumokėti iki 2022 m. gegužės 10 d.

2. L. M. šios baudos nesumokėjus laiku, jam buvo išsiųstas 2022 m. rugsėjo 6 d. raštas (administracinė byla, b. l. 15), kuriame nurodoma, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas yra numatytas 2022 m. rugsėjo 13 d. 2022 m. rugsėjo 9 d. L. M. pateikė prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, kol jam bus paskirtas jo interesus procese atstovausiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas. 2022 m. lapkričio 10 d. jo prašyme nurodoma, kad jis per klaidą 2022 m. rugsėjo 6 d. sumokėjo jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą, todėl prašo tęsti administracinio nusižengimo teiseną. Atsakant į šį jo prašymą, taip pat pakartotinai atsakant į 2023 m. vasario 15 d. prašymą, institucija rašte (administracinė byla, b. l. 21, 25) nurodė, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

L. M. atskirasis skundas atmetamas

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog L. M. prašo panaikinti Institucijos raštą, kuriuo nuspręsta nebevykdyti administracinės teisenos byloje Nr. ROIK:2165866041 taip pat panaikinti teismo nutartį.

7. Įvertinęs pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus bei atskirojo skundo argumentus, šioje byloje skundą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą skundžiamą pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti.

8. ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas, o tokiu atveju administracinė teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis). ANK 610 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas.

9. ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo atsakomybėn traukiamo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena baigiama, o jam neįvykdžius administracinio nurodymo – administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. Tiek Institucija atsiliepime į atskirąjį skundą, tiek skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pažymėjo, jog surašant administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu L. M. pasirašė ant šio procesinio dokumento ir, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas 2023 m. kovo 29 d. nutartyje, buvo pasirašytinai supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, numatytomis ANK 577 straipsnyje, taip pat su administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo procesu. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog baudos apmokėjimas ir sutikimas su administraciniu nurodymu neatitiko L. M. valios.

10. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos nustatyta, kad L. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl jo gailėjosi, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo bylos duomenimis, jis savanoriškai atlygino administraciniu nusižengimu Valstybinių miškų urėdijai padarytą žalą, pageidavo, kad jo atžvilgiu būtų taikomas administracinis nurodymas, žadėjo jį sumokėti. L. M. laiku neįvykdžius protokole įrašyto administracinio nurodymo, Institucija 2022 m. rugsėjo 6 d. išsiuntė jam raštą Nr. 9.4-2-1214 dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, kuriame buvo nurodyta, kad L. M. administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2022 m. rugsėjo 13 d. Pažeidėjas iki bylos nagrinėjimo iš esmės, 2022 m. rugsėjo 6 d. sumokėjo jam paskirtą baudą, t. y. nors ir pavėluotai, tačiau L. M. įvykdė administracinį nurodymą. Institucija, vertindama administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes, paaiškėjus, jog L. M. nevengė įvykdyti administracinio nurodymo, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdama į tai, kad teisė neturi būti taikoma vien formaliai, sprendė, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas. Institucija, gavusi L. M. prašymus dėl administracinės bylos teisenos atnaujinimo, pagrįstai atsakomuosiuose raštuose nurodė, kad įvykdžius administracinį nurodymą administracinio nusižengimo bylos teisena pasibaigė (ANK 610 straipsnio 5 dalis), o pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai (šiuo atveju įvykdžius administracinį nurodymą), jokie kiti procesiniai veiksmai administracinio nusižengimo byloje negali būti atliekami. Papildomai atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidėjas nuo pat pradžių žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, teikė paaiškinimus, pripažino padarytą pažeidimą, jo neginčijo, nevengė atsakomybės, neprašė netaikyti administracinio nurodymo, tačiau pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai ėmė ginčyti padarytą pažeidimą.

11. Apylinkės teismas nutartyje darė prielaidą, jog jei net L. M. ir skųstų administracinį nurodymą, terminas skundui paduoti būtų praleistas. Nors ir pareiškėjas L. M. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, tačiau pakartotinai atkreiptinas dėmesys į tai, kad yra suėjęs naikinamasis 6 mėnesių terminas skundui paduoti, todėl šis prašymas negali būti tenkinamas. Be to, pažymėtina, kad iš institucijos teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad joks atskiras procesinis sprendimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pasibaigimo šiuo atveju nebuvo priimtas, o anksčiau minėti pareiškėjui siųsti raštai dėl administracinio nusižengimo teisenos pabaigos vertintini kaip informacinio pobūdžio, todėl neatitinka ANK 619 straipsnyje nurodytų institucijos, išnagrinėjusios bylą ne teismo tvarka, galimų priimti nutarimų, kurie gali būti skundžiami teismui, rūšių. Pažymėtina, kad tokie dokumentai negali būti prilyginami ANK 619 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytiems nutarimams nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, kadangi tokie nutarimai gali būti priimami tik to paties straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais, o analizuojama situacija juose nurodytų aplinkybių neatitinka.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, esamą teisinį reguliavimą, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. kovo 29 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti L. M. skundą dėl Institucijos sprendimo (rašto) netęsti jam administracinio nusižengimo teisenos panaikino ir jį grąžino padavusiam asmeniui. Todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto L. M. atskirąjį skundą ir teismo nutartį naikinti nėra pagrindo, todėl teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. M. atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.