- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-21
- Bylos Nr.
- eB2-2197-866/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00755-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo, bankrutavusios VšĮ „Baltijos media centras“ nemokumo administratoriaus UAB „Tavix“ prašymą dėl A. A. pavėluoto kreditorinio reikalavimo netvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartimi VšĮ „Baltijos media centras“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta MB „Tavix“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 6 d.
2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi, patvirtintas įmonės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, kuris proceso eigoje buvo tikslinamas. Aktualus kreditorių reikalavimų sąrašas patvirtintas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi.
3. 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi nutarta, likviduoti bankrutuojančią VšĮ „Baltijos media centras“ (juridinio asmens kodas 110091024) dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 9 d.
Šalies argumentai
4. Nemokumo administratorius pateiktu prašymu prašo netvirtinti A. A. pateikto pavėluoto kreditorinio reikalavimo. Nurodo, kad buvęs įstaigos vadovas A. A. 2021 m. balandžio 29 d. pateikė administratoriui reikalavimą įtraukti jį į BVŠĮ „Baltijos media centras“ kreditorių sąrašą. Susipažinus su A. A. pateiktais dokumentais nustatyta, jog prie pateikto reikalavimo nėra duomenų, kurie pagrįstų kodėl buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas pateikti kreditorinį reikalavimą. Kadangi kreditorinį reikalavimą teikia buvęs įstaigos vadovas, žinoma, kad apie bankroto bylos iškėlimą jam buvo žinoma iš karto.
5. Kreditorinio reikalavimo nagrinėjimas iš bankroto bylos B2-475-866/2021 išskirtas į atskirą bylą Nr. eB2-2197-866/2021, ir paskirtas nagrinėti rašytiniame teismo posėdyje.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados
6. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau JANĮ) 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtuose juridinių asmenų nemokumo procesuose, sprendžiant su kreditorių reikalavimų tenkinimo eile ir tvarka susijusius klausimus taikomos Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) nuostatos (JANĮ 155, 153 straipsniai). Nagrinėjamu atveju kreditorinių reikalavimo procedūra pradėta galiojant ĮBĮ, todėl šio reikalavimo pateikimo ir tvirtinimo klausimas spręstinas vadovaujantis šio įstatymo nuostatomis.
7. Kreditorių reikalavimų, pateiktų pažeidus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytą terminą, atnaujinimo klausimo išsprendimas, yra būtina tokių kreditorių reikalavimų priėmimo tvirtinti sąlyga. Todėl šio termino pasibaigimo faktas pats savaime sudaro kliūtis tokiam kreditoriui kreiptis į teismą dėl jo reikalavimo patvirtinimo. Teismo nustatyto termino kreditorių reikalavimams pareikšti atnaujinimo klausimo išsprendimui taikytinos CPK 78 straipsnio nuostatos, įtvirtinančios, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą arba teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-884-381/2020).
8. ĮBĮ nuostatomis buvo numatyta, jog teismas turi teisę priimti tvirtinti kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti pažeidus įstatyme nustatytą 45 dienų terminą, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis; pateikti po termino kreditorių pareiškimai dėl reikalavimų, priimami iki teismo nutarties nutraukti bankroto bylą arba sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 9 dalis). ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditorių teisė per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus.
9. Nagrinėjamu atveju, A. A., iki teismo posėdžio ne tik, kad nenurodė jokių aplinkybių, kurios būtų pagrindas pripažinti termino praleidimo priežastis svarbiomis, bet ir apskirtai nepateikė jokių duomenų pagrindžiančių reiškiamą reikalavimą. Vienintelė aplinkybė, kuri nurodyta pareiškime nemokumo administratoriui, t. y. kad bankroto byloje 2020 m. gegužės 31 d. jis teikė įmonės kreditorių reikalavimų sąrašą, tačiau nei kaip ši aplinkybė susijusi su termino praleidimo priežastimis ir/ar reikalavimo pagrįstumu nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teismo padarytas išvadas, pareikštas reikalavimas netvirtintinas, teismui atsisakius atnaujinti praleistą terminą reikalavimui pareikšti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti atnaujinti praleistą terminą A. A. reikalavimui pareikšti ir prašymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo netenkinti.
Priimtą nutartį išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti administratorę 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.