Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. skundą suinteresuotiems asmenims UAB „Bendras finansavimas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolis Egidijus Smagurauskas 2020 m. kovo 17d. patvarkymu netenkino A. Ž. skundo ir vykdomąsias bylas Nr. 0181/20/00123, Nr. 0181/16/00246 dėl išieškojimo UAB „Bendras finansavimas“ ir A. Š. perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

3. Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0181/20/00123 dėl solidaraus 1163,92 Eur išieškojimo iš skolininko A. Ž. išieškotojui UAB „Bendras finansavimas“ bei vykdomąją bylą Nr. 0181/16/00246 dėl išlaikymo, mokamo periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 111 Eur ir išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo A. Š.. Civilinio proceso kodekso 626, 627 straipsniuose numatyti vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai nenumato galimybės sustabdyti vykdomąją bylą dėl to, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra bedarbis ir neturi galimybių sumokėti skolos. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0181/20/00123 2020 m. sausio 24 d. buvo priimtas raginimas įvykdyti teismo sprendimą ir sumokėti vykdymo išlaidas. Skolininkas skolos ir apskaičiuotų vykdomosios bylos vykdymo išlaidų raginime nustatytu terminu nesumokėjo, todėl vykdomojoje byloje 2020 m. kovo 3d. pradėtas priverstinis vykdymo procesas atliekant CPK 624 straipsnyje numatytas priverstinio vykdymo priemones.

4. Vykdomosiose bylose Nr. 0181/20/00123, Nr. 0181/16/00246 2020 m. kovo 3 d. priimti patvarkymai dėl skolininko lėšų ir /ar turtinių teisių arešto, patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Išieškojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje esančias nuteistojo pinigines lėšas, neviršijančias pusės LR Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Antstolis nepažeidė išieškojimo tvarkos iš asmenų, kurie atlieka pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo naikinti antstolio priimtus procesinius dokumentus ir stabdyti vykdomųjų bylų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. Nustatyta, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0181/20/00123 ir Nr. 0181/16/00246. Vykdomoji byla Nr. 0181/20/00123 vykdoma pagal išieškotojo UAB „Bendras finansavimas“ reikalavimą dėl solidaraus 1163,92 Eur išieškojimo iš skolininko A. Ž.. 2020 m. sausio 24d. buvo priimtas raginimas Nr. S-20-181-2039 įvykdyti teismo sprendimą ir sumokėti 46,99 Eur vykdymo išlaidas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos (vykd. b.l. 21). Skolininkui raginimas įteiktas 2020 m. sausio 31d. (vykd. b.l. 24). Skolininkas skolos ir vykdomosios bylos vykdymo išlaidų raginime nustatytu terminu nesumokėjo, 2020 m. vasario 6d. pateikė prašymą sustabdyti vykdomojoje byloje išieškojimo veiksmus, kurio 2020 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr.S-20-181-4239 antstolis netenkino (vykd. b.l. 32).

7. Vykdomoji byla Nr. 0181/16/00246 vykdoma pagal išieškotojos A. Š. reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka nuo 2015 m. birželio 8d., iki vaiko pilnametystės. Skolininkas gera valia skolos nemokėjo, priverstinis vykdymas vykdomojoje byloje pradėtas dar 2016 metais priėmus patvarkymą areštuoti skolininko pinigines lėšas (vykd. b.l. 26).

8. 2020 m. kovo 3d. antstolis priėmė bendrą vykdomosioms byloms patvarkymą dėl priverstinio vykdymo išlaidų apskaičiavimo, nurodymus Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto bei patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nurodant, kad šiuo patvarkymu išieškojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, neviršijančias pusės LR Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

9. Antstolis, atlikdamas procesinius veiksmus, vadovaujasi Civilinio proceso normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesą, Antstolių įstatymu ir kitomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K- 7- 315-421/2017 suformavo teisės aiškinimo taisyklę, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas. CPK 668 straipsnio 1 dalis nustato, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (93.6 punktas). Taigi, išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA.

10. Faktas, kad nuteistasis A. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, nesudaro pagrindo antstoliui nevykdyti jo žinioje esančių vykdomųjų bylų. Skolininkas gali turėti ir kitais pagrindais gaunamų pajamų. Iš priimtų 2020 m. kovo 3 d. patvarkymų Nr. S-20-181-5552 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Nr. S-20-181-5551 dėl skolininko lėšų arešto vykdomosiose bylose turinio matyti, kad antstolis, areštuodamas skolininko lėšas ir nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, nepažeidė nei skolininko teisių, nei teisės aktų reikalavimų – antstolis nurodė, kad patvarkymu išieškojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, neviršijančias pusės LR Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

11. Vykdomųjų bylų sustabdymo pagrindų sąrašas yra baigtinis ir numatytas CPK 626 bei 627 straipsniuose. A. Ž. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro nė vieno vykdomosios bylos vykdymo sustabdymo pagrindo.

12. Teismas daro išvadą, kad antstolis E. Smagurauskas nepažeidė Civilinio proceso kodekso, Antstolių įstatymo, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, veikė teisėtai pagal teisės aktų nustatytą kompetenciją. Pareiškėjo skundas atmes tinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 290-292 straipsniais, teismas

nutarė:

Pareiškėjo A. Ž. skundą dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.