Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo (skundo) dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR-N-18198-2023 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR-N-18198-2023 (ROIK 23222989750) T. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vadovu, neatliko transporto priemonės savininko pareigų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui 2023 m. birželio 28 d. raštu Nr. A51-109423/23 (1.150E-VŠT) (raštas išsiųstas 2023 m. birželio 29 d. 07.39 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)) pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu per penkias darbo dienas nepateikė duomenų asmens, kuris 2023 m. birželio 17 d. 21.55 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. nepateikė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos. Administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, per metus padarytas pakartotinai. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimai. Už šį nusižengimą T. J. paskirta 440 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad apylinkės teismas atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

ANK 621 straipsnis numato, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jos direktorius T. J.. Tokiu būdu už nusižengimą ginčijamu nutarimu yra baudžiamas ne juridinis, o fizinis asmuo, ir fizinis asmuo, o ne jo darbdavys – bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi teikti skundą dėl T. J. atžvilgiu priimto nutarimo.

Ta aplinkybė, kad skundą pasirašė bendrovės direktorius T. J., nekeičia fakto, kad skundas paduodamas ne jo, o bendrovės vardu. Teismas pažymi, kad apskundus nutarimą, bylos nagrinėjime šaukiamas dalyvauti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o ne jo darbdavys, nepaisant to, kad asmuo buvo nubaustas dėl savo einamų pareigų juridiniame asmenyje.

Apibendrinant aukščiau išdėstytą darytina išvada, kad skundas paduotas asmens, neturinčio teisės jo paduoti.

Taip pat teismas pažymi, kad skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų.

ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimą užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose. Elektroninių ryšių priemonėmis paduodamame skunde taip pat turi būti nurodytas skundą paduodančio asmens ar jo atstovo E. pristatymo dėžutės adresas, elektroninio pašto adresas arba kitų elektroninių ryšių priemonių adresas ar telefono numeris.

Skunde nėra formuluojami jokie prašymai teismui. Iš esmės juo tik pavėluotai atliekama Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatyta transporto priemonės savininko pareiga pateikti galimą Kelių eismo taisyklių pažeidimą tiriančiai institucijai duomenis apie transporto priemonės vairuotoją nusižengimo padarymo metu, tikintis, kad to pakaks administracinei atsakomybei bendrovės direktoriui netaikyti.

Tačiau norint panaikinti ar pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimtą nutarimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ar jo įgaliotas atstovas turi dėl jo pateikti skundą, kad priimtas nutarimas galėtų būti peržiūrėtas ANK XXXIV skyriuje nustatyta tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsisakytina priimti.

Išaiškintina, kad atsisakymas priimti skundą neužkerta kelio jį pakartotinai teikti teismui įstatymo nustatytais terminais, pašalinus nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.