Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam S. K., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2013 m. spalio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 73-1-00974-13 būdamas įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios R. K., jos mažametės dukters S. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas, 2013 m. gruodžio 10 d. apie 11.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsirakinęs buto duris savo turėtu raktu, atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) kur sukėlė triukšmą, savo žmoną R. K. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, dėl ko žmona iškvietė policijos pareigūnus.

Kaltinamasis S. K. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 245 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. K. parodė, kad užėjo pas žmoną, ją iškeikė, buvo neblaivus. Jei būtų blaivus nebūtų ėjęs. Nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. K. kaltė baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 245 straipsnyje, grindžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais:

Liudytojos R. K. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2013-12-10 į namus grįžo girtas jos vyras S. K., kuris ją pradėjo keikti (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamasis S. K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2013 m. spalio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria S. K. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios R. K., jos mažametės dukters S. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas (b. l. 5). Policijos pareigūnų J. D. ir D. V. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotas teismo sprendimo nevykdymo faktas (b. l. 6; 7). Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad S. K. sulaikytas girtas viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo S. K. kaltę baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 245 straipsnyje, padarymu.

Kaltinamojo S. K. nusikalstama veika pagal BK 245 straipsnį kvalifikuota teisingai, kadangi jis nevykdė 2013 m. spalio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties.

Skiriant kaltinamajam S. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis S. K. nedirbantis, anksčiau neteistas. Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam S. K. straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2013-12-10 12.15 val. iki 2013-12-12 9.35 val., t. y. dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir nubausti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2013-12-10 12.15 val. iki 2013-12-12 9.35 val., t. y. dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų, ir laikyti, kad S. K. yra atlikęs dvylika viešųjų darbų valandų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.