Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-09-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 187 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Ž. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: 2014 m. balandžio 20 d. apie 4 val. 55 min., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-01-28 sprendimo jam pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą skirto įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. (duomenys neskelbtini).

kaltinamojo V. Ž. parodymais (b. l. 19), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2014 m. balandžio 20 d. apie 4 val. 45 min. draugo žmonai N. D. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Alytų, nes nuo ankstaus ryto turėjo remontuoti namą. Jis žino, kad pagal jam paskirtus teismo įpareigojimus nuo 22.00 iki 6.00 val. privalėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau jam paskirtus teismo įpareigojimus jis pažeidė tikėdamasis, kad apie tai niekas nesužinos. Išvažiavus iš namų ir važiuojant link Alytaus 2014-04-20 apie 4.55 val. kelyje Kapčiamiestis-Kauknoris jo vairuojamą automobilį sustabdė pasienio pareigūnai, kurie patikrinę jo dokumentus bei jo vairuojamą automobilį pasiteiravo, kur jis vyksta. Jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiems pasienio pareigūnams jis pasakė, kad vyksta į namus. Apie tai, kad jam yra paskirti teismo įpareigojimai nuo 22.00 iki 6.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), jis pasienio pareigūnams nesakė. Patikrinę dokumentus bei patį automobilį, pasienio pareigūnai leido jam važiuoti toliau. Tuomet jis į Alytų nutarė nebevažiuoti, nes pastebėjo, kad namuose paliko savo darbo įrankius, todėl apsisukęs sugrįžo atgal į savo namus. Sugrįžęs į namus, jis dar šiek tiek pabuvo namuose ir po 6.00 val. ryto išvažiavo į Alytų dirbti. 2014-04-20 apie 4.45 val., išvažiuodamas iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jis suprato, kad pažeidė jam paskirtus teismo įpareigojimus būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., tačiau taip pasielgė tikėdamasis, kad policijos pareigūnai minėtu laiku jo netikrins ir niekas apie tai nesužinos;liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. K. parodymais (b. l. 6-7), kad 2014-04-20 apie 4.55 val., jam kartu su sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu M. S. ir I. N. vykdant tarnybą, Lazdijų rajone, kelio Kapčiamiestis-Kauknoris ties Ivoškų kaimo riba pasienio ruože esančioje sankryžoje jis kartu su M. S. ir I. N. sustabdė automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Ž.. Patikrinus V. Ž. dokumentus buvo nustatyta, kad dokumentai tvarkingi. Patikrinus sustabdytą automobilį, jame jokių civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta. Automobilio vairuotojo V. Ž. pasiteiravus, kur važiuoja, pastarasis nurodė, kad vyksta į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie V. Ž. vairuojamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymą buvo informuotas budėtojas ir dėl to buvo surašyti tarnybiniai pranešimai. Apie tai, kad V. Ž. yra paskirti teismo įpareigojimai nuo 22.00 iki 6.00 val. ryto būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)k., jis nežinojo;liudytojų Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų I. N. ir M. S. parodymais (b. l. 8-9, 10-11), kurie analogiški liudytojo E. K. parodymams;2014-01-28 Druskininkų miesto apylinkės teismo sprendimu (b. l. 14-15) dėl teismo įpareigojimų V. Ž. skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. Ž. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis tyčia nevykdė teismo sprendimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. (duomenys neskelbtini), todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 245 str.

V. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis teistas (b. l. 27-43), baustas administracine tvarka (b. l. 46-47), bedarbis (b. l. 51).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skir­ti 9 minimalaus gyvenimo lygio dydžio baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­ras, – bauda, ma­­žesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str., ir paskirti jam 9 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1170 litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir V. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 MGL dydžio (780 litų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

Kardomąją priemonę V. Ž. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esan­čią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietu­vos pašto skyriuje ar „Per­lo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo raštinės tar­nau­tojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį pri­ė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią baus­mę gali pakeisti viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles.