- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-08
- Bylos Nr.
- 2-14511-955/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10423-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- E. B.
- Išvadą teikia
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Vladislovas Milukas
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei R. B., jos atstovui advokatui Vladislovui Milukui, atsakovui E. B., institucijos teikiančios išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei, nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui E. B. dėl tėvystės nuginčijimo, institucijos teikiančios išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. B. (toliau – ieškovė) ieškiniui (3-4 b. l.) prašo pripažinti, kad atsakovas E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas) nėra nepilnametės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; panaikinti duomenis S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), apie tai, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Ieškovė ieškinyje (3-4 b.l.) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog šalys santuoką nutraukė 2001-07-09. Mergaitė gimė (duomenys neskelbtini). Kadangi mergaitė gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, jos tėvu buvo įrašytas atsakovas E. B.. Ieškovė faktą apie tai, kad atsakovas gali nebūti nepilnametės S. B. tėvas sužinojo 2014 metais. Iki šio laiko ieškovė nebuvo tikra dėl vaiko tėvystės. Mergaitei augant, ji tapo labai panaši į V. M., su kuriuo ieškovė gyveno dar prieš nutraukiant santuoką, todėl ieškovė mano, jog mergaitės tėvas yra V. M.. Ieškovė mano, jog senaties termino tėvystei nuginčyti nepraleido.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškiniu bei pasirašė ieškinio pripažinimo standartinę formą. Atsakovas paaiškino, kad su ieškove negyveno jau prieš nutraukiant santuoką, atsakovas šiuo metu turi kitą šeimą, kurioje taip pat auga vaikai, todėl neprieštarauja, jog būtų panaikinti duomenys apie jo tėvystę nepilnametės S. B. atžvilgiu.
Institucijos, teikiančios išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadose nurodė, jog su ieškiniu sutinka, ieškinys pareikštas vaiko interesu žinoti savo kilmę bei biologinį tėvą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo, atsakovas ieškinį pripažino, ekspertizės neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones.
Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2001-07-09 (10 b. l.). S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). Kadangi S. B. gimė nepraėjus 300 dienų po šalių santuokos nutraukimo, vaiko tėvu bendra tvarka buvo įrašytas atsakovės buvęs sutuoktinis E. B. (CK 3.140 str. 2 d.).
Ieškovės teigimu, atsakovas nėra S. B. tėvas, kadangi šalių santykiai nutrūko dar iki santuokos nutraukimo, vaiko pradėjimo metu ieškovė gyveno su V. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (11 b. l. ). Institucijos, teikiančio išvadą, su ieškiniu sutiko. Kadangi byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės argumentus, jog ieškovė apie tai, kad atsakovas nėra dukters tėvas sužinojo tik 2014 metais, laikytina, kad ieškovė 3.152 str. 1 d. nustatyto ieškinio senaties termino nepraleido.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnametės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir tuo pagrindu panaikintina Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2001-08-17 išduoto gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) dalis apie E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Pažymėtina, kad nuginčijus E. B. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta, todėl atsakovei išaiškintina, kad ši situacija turi būti išspręsta.
Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Ieškovė byloje privalėjo sumokėti 144 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Teismas šioje byloje turėjo 27,58 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Kadangi atsakovas vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas ne dėl savo kaltės, šios išlaidos priteistinos iš ieškovės. Tačiau, kadangi ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai teikiant 100 proc. valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, minėtos 171,58 Lt išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96, 99 str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, jog E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnametės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti duomenis nepilnametės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2001-08-17 išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), apie tai, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.