Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 10 d., 16.30 val., Kaune, Prancūzų g. 81 esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. A. J. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,2 l talpos butelį degtinės „Beloff“, kurio vertė 1,95 Eur. Šiais veiksmais A. A. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Algis A. J. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Jis paaiškino, kad parduotuvėje buvo paėmęs 0,2 l. butelį degtinės „Beloff“, tačiau alaus skyriuje jį padėjo. Jis pirko vieną butelį alaus, trūko centų atsiskaitant kasoje, žadėjo kasininkei centus atnešti kai išgers alų, o butelį priduos taromate. Išėjus iš parduotuvės, prie konteinerio, sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kuris jį pavaišino tokia pat degtine, kurį jis ketino įsigyti. Apsaugos darbuotoja jį rado lauke, iškvietė policiją.

Liudytoja I. T. parodė, kad posėdžio metu jos pateiktuose vaizdo įrašuose yra užfiksuotas įvykis. Šis pilietis buvo stebimas, nes ne pirmą kartą vagia. Per stebėjimo kameras įvykio dieną pastebėjo, kaip pilietis pasiėmė 200 gr “Belof” degtinės. Jis ėjo prie kasų ir užsikišo už striukės, dar pasiėmė alaus, už kurį sumokėjo. Ji buvo jį sulaikiusi, patikrino, bet buteliuko nerado. Tada paleido. Grįžusi atgal prie kamerų, dar kartą peržiūrėjo vaizdo įrašą. Vaizdo įraše pamatė, kaip jis paima buteliuką degtinės, užsikiša ir išeina už jį nesumokėjęs. Išėjusi į lauką, prie parduotuvės konteinerių rado A.A. J., jis turėjo nugertą butelį degtinės. Jį sulaikė, iškvietė policiją. Jis vedamas į parduotuvę, butelį išmetė.

Peržiūrėtame vaizdo įraše užfiksuota, kaip A.A. J. alkoholinių gėrimų skyriuje paima butelį degtinės, jį užsikiša už striukės. Atėjęs į alaus skyrių, iš dėžės paima vieną butelį alaus, už jį sumoka kasoje. Degtinės butelio jis alaus skyriuje nepadeda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. A. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad per kameras buvo pastebėta, kad A. J. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės, kurio vertė 1,96 Eur (b. l. 4), UAB „Grifs AG“ pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

A. A. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063153932.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.