Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, susipažinęs su pareiškėjos I. V. skundu paduotu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. V. kreipėsi į teismą paduodama skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo parašo patraukti baudžiamojom atsakomybėn P. Ž. pagal LR BK 140 str. 1 d., jį nubausti ir pripažinti pareiškėją nukentėjusiąją ir civiline ieškove baudžiamojoje byloje

Pareiškėja pareiškime nurodo šias aplinkybes: 2016 m. kovo 19 d. kartu su savo nepilnamečiu sūnumi - A. V. atėjo pas seserį į svečius. Dėl neaiškių priežasčių P. Ž. pareiškėjos atžvilgiu sukelė skandalą, žodžiu įžeidinėjo ją, garsiai rėkė necenzūriniais žodžiais, 2 kartus sudavė jai kumščiu į veidą, sumušė kruvinai nosį, po to paėmė peilį ir grasino jai ir jos sūnui. Pareiškėja su sūnumi išbėgo iš buto pas kaimynę O. M. ir paskambino į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai atvykę pagal iškvietimą pareikalavo, kad P. Ž. išeitų iš jai su seserimi priklausančio buto, bet sesuo verkė ir prašė mane kad aš leisčiau jos sugyventiniui gyventi jų bendrame bute. Pareiškėja sutiko ir kartu su sūnumi išėjo ir sesers prašymu nepateikė pareiškimo į policiją .

Pareiškėja pateikė skundą prašydama P. Ž. patraukti baudžiamojom atsakomybėn pagal LR BK 140 str. 1 d., kuris numato tik fizinio skausmo sukėlimą arbą nežymų sveikatos sužalojimą. Tačiau iš pateiktos medžiagos matyti, jog konflikto tarp pareiškėjos I. V. ir P. Ž. metu pareiškėjai buvo garsinama peiliu, o grasinimas peiliu suprantamas kaip grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. Taigi, iš pareiškėjos skunde nurodytų aplinkybių matyti, jog P. Ž. veiksmai turi būti tiriami ir įvertinami atitikimo nusikaltimo sudėčiai numatytai LR BK 145 str. 1d. Minėtoje LR BK 145 str. 1 d. nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pagal įstatymą toks grasinimas išsakytas konkrečiam asmeniui, jis realus, t. y. nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, jog grasinimas bus realiai įgyvendintas.

Lietuvos Respublikos BPK 407 str. nurodyta, kad baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Vertinant šią įstatymo normą pažymėtina, kad teismas neturi kompetencijos nagrinėti privataus kaltinimo skundą tokiais atvejais, kuomet privataus kaltinimo skunde nurodytas asmuo kaltinamas nusikaltimų, neišvardintų Lietuvos Respublikos BPK 407 str., padarymu. Taigi Lietuvos Respublikos BPK 407 str. numatytas išsamus privataus kaltinimo bylų sąrašas ir Lietuvos Respublikos BK 145 str. numatyta veika nepatenka į minėtą sąrašą, todėl dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str., turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, kreipiantis į ikiteisminio tyrimo įstaigą (policiją ar prokuratūrą).

Teismas mano, jog P. Ž. veiksmų atitikimo LR BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymiams tirti būti pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teisėjas remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Perduoti Panevėžio apygardos Utenos apylinkės vyriausiajam prokurorui pareiškėjos I. V. skundą spręsti klausimą P. Ž. veiksmų atitikimo nusikalstamai veikai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. požymiams.

Nutartis neskundžiama.