Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. E. Z. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimo G. E. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimu G. E. Z. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

G. E. Z. 2011 m. vasario 2 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsnio redakcija numatė, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. 2011 sausio 1 d. įsigaliojusi ATPK 293 straipsnio redakcija numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. E. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas 2010 m. gruodžio 22 d., todėl konstatuotina, jog apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui G. E. Z. galėjo paduoti per 10 dienų. Tačiau įvertinus tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarime nurodyta, jog nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, taip klaidinant apeliacinį skundą galinčius paduoti asmenis, laikytina, jog apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui G. E. Z. galėjo paduoti per 20 dienų.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2011 m. sausio 12 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, buvo 2011 m. vasario 1 d. Apeliantas savo apeliacinį skundą teismui padavė 2011 m. vasario 2 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo), tai yra praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą.

ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės G. E. Z. pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti G. E. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimo G. E. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.