Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , LR pilietės, lietuvės, gyvenančios k., Mažeikių r., netekėjusios, baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015 m. birželio 10 d., 17.08 val., Mažeikių r., Sedoje, adresu A. B. a. namo laiptinėje policijos pareigūnų buvo sulaikyta kaip neblaivi viešoje vietoje, kadangi nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (girtumą nustatyti kategoriškai atsisakė), pristatant į policijos komisariatą išblaivinimui tarnybiniame automobilyje VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) vyresniojo patrulio D. V. ir policijos kursantės I. I. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą, bei nevykdė pareigūno teisėto reikalavimo nusiraminti ir galva išdaužė automobilio dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, tuo padarydama komisariatui 39 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais I. K. padarė veikas numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 50³ straipsnyje.

Kad I. K. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio sulaikymo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyriausiojo patrulio D. V., D. B. tarnybiniais pranešimais, bendros įvykio informacijos, foto lentelės, I. K. paaiškinimu, PVM sąskaita-faktūra, pažymos apie asmens baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

I. K. apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str., 1 d., 1 p.), jos sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str., 1 d., 8 p.)(prisipažino pati). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias nuobaudas – baudą arba administracinį areštą. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcija numato įspėjimą arbą baudą. (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcija numato baudą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, kad anksčiau bausta administracine tvarka, baudų nemoka, galiojančių nuobaudų turi, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jog I. K. yra linkusi piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad I. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 50³ straipsnyje yra įrodyta visiškai, ir kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant I. K. 178 straipsnio 1 dalyje ir 50³ straipsnyje sankcijose numatytą nuobaudą – baudą, nustatant jos dydį lygų straipsnio sankcijoje nurodytam baudos minimumui, o už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį pažeidimą I. K. skirtina nuobauda – areštas, nustatant jo dydį lygų straipsnio sankcijoje nurodytam arešto minimumui.

ATPK 37 straipsnyje yra įtvirtinta pažeidėjo pareiga atlyginti turtinius nuostolius, jeigu jie atsirado dėl administracinio teisės pažeidimo piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai. Telšių apskrities VPK pateikė PVM sąskaitą-faktūrą serija KUT Nr. 0002677, kurioje nurodyta, automobilio stiklo ir durų stiklo montavimo kaina - 76,15 Eur, todėl pažeidėja I. K. įpareigotina šiuos nuostolius Telšių apskrities VPK atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

I. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 50 ³ straipsnyje ir paskirti jai:

už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį pažeidimą –8 Eur (aštuonių eurų) baudą.už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį pažeidimą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą administracinį pažeidimą – 28,00 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti I. K. galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Išieškoti iš I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių apskrities VPK, įmonės kodas 190547027, 76,15 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 15 euro centų) turtinės žalos, kurią pažeidėja turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas K. S.