Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Syko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. T. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kongo Demokratijos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta- Kongo Demokratinė Respublika, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. R. panaudojo netikrą dokumentą ir pasikėsino neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną:

M. T. R. 2011 m. lapkričio 03 d., apie 23:00 val., Neringos užkardos Nidos pasienio kontrolės punkte, adresu Smiltynės pl. 2. Neringa, atvykusi iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, pasienio kontrolės metu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui pateikė žinomai netikrą Belgijos užsieniečio registracijos pažymėjimą Nr. F.Z.Y. 258,376, tariamai išduotą jos, tai yra M. T. R. vardu, taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą ir pažeidė 2000 m. gegužės 9 d. Nr. VIII-1666 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 3 p. „Asmenys, kertantys valstybės sieną, privalo turėti ir pateikti patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnams galiojančius asmens dokumentus, suteikiančius teisę pereiti valstybės sieną ...>“ bei pasikėsino tyčia neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamoji M. T. R. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 28 d. Kongo Demokratinėje Respublikoje vyks rinkimai, jos tėvas yra valdžios atstovas, ir, jei pasikeistų valdžia, jai iškiltų grėsmė, todėl pažįstami asmenys patarė išvykti iš šalies. Planavo patekti į kurią nors iš Šengeno erdvės šalių. 2011-10-04 atvyko į Maskvą. Ten ją pasitiko juodaodis vyras, kuris padėjo gauti vizą oro uoste. Ji Maskvoje nusifotografavo ir tam pačiam vyriškiui davė fotonuotraukas. Po kelių dienų šis vyriškis jai atnešė kažkokius dokumentus, kad jie suklastoti nežinojo, į juos nežiūrėjo. Planavo vykti per Kaliningrado sritį į Lietuvą- į Palangą, po to į Vilnių. Vilniuje turėjo pasitikti kitas žmogus. Kas jis ir kur toliau planavo vykti nežino. Belgijoje ar Belgijos atstovybėje nebuvo, jokių prašymų dokumentams gauti nerašė. Politinio prieglobsčio nepageidauja (b.l. 32-35).

Liudytoja G. P. parodė, kad 2011-11-03, apie 23 val., sulaikė M. T. R., kuri pasienio kontrolės metu pateikė savo pasą ir Belgijos užsieniečio registracijos liudijimą, kuris sukėlė įtarimą, jog yra netikras (b.l. 5).

Liudytojas A. I. patvirtino tas pačias aplinkybes, kaip ir liudytoja G. P. (b.l. 6).

2011-11-11 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti M. T. R. asmens kratos metu paimti dokumentai: Kongo Demokratinės Respublikos piliečio pasas Nr. OB0311029, Belgijos užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. F.Z.Y. 258,376, gyvenamosios vietos pažyma Nr. 801027-507-08 (b.l. 14-19).

2011-11-09 specialisto išvadoje Nr. 11K-465(11) nurodyta, kad Belgijos dokumentas Nr. F.Z.Y. 258,376 yra netikras. Kongo Demokratijos Respublikos piliečio pasas OB0311029 yra tikras, pirminio turinio pakeitimų nėra (b.l.10-13).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamoji M. T. R. panaudodama netikrą dokumentą - Belgijos užsieniečio registracijos pažymėjimą - pasikėsino neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Nors kaltinamoji savo kaltės nepripažino, teigė nežinojusi, jog Belgijos užsieniečio registracijos pažymėjimas yra padirbtas, tačiau pati apklausos metu nurodė, jog šį dokumentą jai davė nepažįstamas vyriškis, pati Belgijoje ar Belgijos atstovybėje nebuvo, jokių prašymų dokumentams gauti nerašė, kas leidžia daryti išvadą, jog tai, kad pažymėjimas yra padirbtas, ji suprato. M. T. R. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia: kaltinamoji suvokė, kad panaudodama netikrą dokumentą siekia pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, suprato šių veikų pavojingumą ir norėjo taip veikti.

Kaltinamosios M. T. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. T. R. padarė du nesunkius nusikaltimus, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteista.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, M. T. R. skiriama Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies bei 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas, nustatant jo terminą mažesnį, nei šios bausmės vidurkis.

Abi nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl, vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu.

M. T. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pripažintina nebereikalinga ir, vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 123 straipsnio 6 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, panaikinama.

Daiktai ir dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pasas Nr. OB0311029, 200 JAV dolerių, 150 Kongo frankų, rankinis laikrodis „Festina“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1202-2“ su SIM kortele atlikus bausmę gražintini M. T. R.; Belgijos dokumentas F.Z.Y. 258,376, gyvenamosios vietos pažyma Nr. 801027-507-08 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. T. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai areštą 20 parų.

M. T. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai areštą 17 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti kaltinamajai subendrintą 20 parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2011-11-03 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir M. T. R. laikyti visiškai atlikusią bausmę.

M. T. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir kaltinamąją nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Daiktus ir dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

pasą Nr. OB0311029, 200 JAV dolerių, 150 Kongo frankų, rankinį laikrodį „Festina“, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1202-2“ su SIM kortele atlikus bausmę gražinti savininkei M. T. R.; Belgijos dokumentą F.Z.Y. 258,376, gyvenamosios vietos pažymą Nr. 801027-507-08 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės rūšimi ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.