Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdos m., lietuviui, LR piliečiui, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 6 d. ir 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

kad A. A. 2014-04-22, 06:50 val. Klaipėdos raj. kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 9,50 km., vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 90 km/h greičiui, važiavo 149 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 59 km/val., po paklaidos nustatytą greitį viršijo 54 km/h. taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 136.1. punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 124 str. 6 d., pažeidimą. 2014-05-07 administracinių teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog A. A. 2014-04-22, 06:50 val. Klaipėdos raj. kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 9,50 km., vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 90 km/h greičiui, važiavo 149 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 59 km/val., po paklaidos nustatytą greitį viršijo 54 km/h. taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 136.1. punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 124 str. 6 d., pažeidimą, bei automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 123 str. 5 d., pažeidimą Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus. Teismo posėdžio metu nurodė, kad transporto priemonė VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. A. vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne gyvenvietėje, esant nustatytam 90 km/h greičiui, važiavo 149 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 59 km/val., po paklaidos nustatytą greitį viršijo 54 km/h. Iš A. A. teisme paaiškinimo ir iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39-U-11344330-14 (b. l.3) matyti, kad teisės pažeidimas padarytas ne gyvenvietėje, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta „gyvenvietėje“ laikytina rašymo apsirikimu, todėl tikslintina ir darytina išvada, kad pažeidimas padarytas ne gyvenvietėje. Institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą A. A. veiką kvalifikavo ir pagal ATPK 123 str. 5 d., konstatavo, jog jo vairuojamas automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Teismo nustatyta, kad šis veikos kvalifikavimas yra perteklinis, nes teismo posėdžio metu A. A. pateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AGB 1852727, kuri sudaryta AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ 2014-02-11 ir galiojanti iki 2014-08-10, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas tik pagal ATPK 124 str. 6 d., o dėl veikos, numatytos ATPK 123 str. 5 d. procesas nutraukiamas.Pažeidėjo padaryti administraciniai pažeidimai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS KPP surinkta medžiaga: kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39-U-11344330-14 pažeidėjo rašytiniu ir teisme duotais žodiniais paaiškinimais ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 6 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. A. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimą ir turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą, iki pažeidimo padarymo turėjo galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo todėl jam už ATPK 124 str. 6 d. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam laikotarpiui, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutarė pripažinti A. A., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti nuobaudą: 1100 litų baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, bylos teiseną A. A. atžvilgiu nutraukti. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka nuo jo paskelbimo dienos per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė