Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini),ad­mi­nis­­tracinio teisės pažeidimo bylą, kurio­je jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietu­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. rugsėjo 19 d. 15 val. Lazdijų r. sav. Panarvės k. vairavo au­­to­­­mo­­bilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas 3,75 pro­­­­mi­­lės girtumas), neturė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisda­mas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 punkto reika­la­vimus.

A. S. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-2962968-13 (b. l. 1), policijos pareigū­nų G. C. ir L. R. tarnybiniais pra­­­ne­ši­­mais apie Lazdijų r. Panarvės k. sustabdytą au­­to­­­mo­­bilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip nustatyta, vairavo neblaivus ir vairuotojo pažymėjimo neturintis A. S. (b. l. 2, 3), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad 2013-09-19 15.19 val. A. S. nu­sta­ty­­tas 3,75 promilės gir­tumas (b. l. 4), kopija patikros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­čio, kad alko­­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2013-10-08 (b. l. 5), pranešimu dėl nu­ša­­linimo nuo trans­­­por­to prie­mo­nių vai­ra­vimo (b. l. 6), informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, patvirtinančia, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S. (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), asmens duomenų pažy­ma, patvirtinančia, kad A. S. 1997-02-07 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. JD078682 ir 2005-06-29 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 50624736 negalioja (b. l. 10-11). Šie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad A. S. vai­­­ra­vo auto­­mo­bilį būdamas neblaivus, neturė­da­­­mas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­nes, to­dėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­­tai kva­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 129 straips­nį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pada­­­­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 129 straipsnio sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą tei­sės pažei­di­mą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas per metus yra du kartus baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, anksčiau tris kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už automobilio vairavimą neblaiviam, taip pat baustas už kitus adminis­t­ra­­cinės teisės pažeidimus, jam buvo skirtos ir griež­čiau­sios nuo­bau­dos, tačiau jos poveikio jo elge­siui nepa­darė, nedirbantis, pajamų neturi, turi du nepilna­me­čius vaikus, jam skirtina straipsnio sankcijoje numa­ty­ta administracinė nuobauda – adminis­tra­cinis areštas. Įvertinus tai, kad pažeidi­mas padarytas dienos metu, esant intensyviam eismui, pažeidėjui nustatytas sunkus girtumo laips­nis, dėl ko jo keliamas pavojus buvo ypač didelis, yra viena jo atsa­ko­my­bę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sun­­ki­nan­čių aplinkybių, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis truk­mės areštas. Sąly­gų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 da­lyje, dėl kurių negalima būtų skirti ad­mi­nistra­ci­nio arešto, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. yra darbin­gas, jam sutinkant, taikytinas sąly­gi­nis adminis­tracinio areš­to vykdymo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdymo atidė­ji­mo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti jį 22 (dvidešimt dviem) paroms administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą ati­dė­ti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant A. S. per šešis mėnesius nuo nutarimo įsi­teisėjimo dienos atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė