Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Ukraina gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, t. y. esančio UAB „Auto Lider“ savininku, (duomenys neskelbtini), vedusio, turinčio 2 vaikus, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2014-04-30 11 val. 30 min. į Vilniaus teritorinės muitinės „Kirtimų“ krovinių postą (VR 30) atvyko du automobiliai: Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL) ir Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL) su kroviniu (4 vandens motociklai, keturračiai, po du vnt. kiekviename automobilyje), kurie buvo gabenami su viena tranzitine deklaracija T1MRN 14DE245234449309M1. Atlikus dokumentų ir prekių tikrinimą buvo nustatyta, kad prekės gabenamos su minėta deklaracija, išvykimo muitinės įstaigai buvo pateiktos konteineryje Nr. FCIU 948 961-2, kuris buvo užplombuotas Vokietijos muitinės plomba Nr. C630, transporto priemonės, gabenusios minėtą konteinerį, MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL). Krovinio gavėjas firmos „Auto Lider“ savininkas, Ukrainos pilietis R. L., nurodė krovininio automobilio vairuotojui nuimti plombą ir perkrauti dalį krovinio iš konteinerio į kitas transporto priemones Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL) ir Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL) be muitinės žinios. Krovinio gavėjas, firmos „Auto Lider“ savininkas, būdamas atsakingas už prekių gabenimą su tranzitine deklaracija T1MRN 14DE245234449309M1 ir prekių pristatymą į paskirties muitinės įstaigą, organizavo tranzitu gabenamo krovinio pakrovimą be muitinės leidimo, neužtikrino muitinės plombų saugumo, savo veiksmais pažeidė Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio ir 46 straipsnio reikalavimus. Tokiu būdu jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 209⁵ str., 209 str. 1 d. 4 p. pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. L. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 209 str. 1 d. 4 p. numato, kad muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iškrovimas iš jas gabenančių priemonių, įskaitant ir jų perkrovimą į kitas transporto priemones, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno raštiško leidimo - užtraukia baudą nuo aštuonių tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų. Iš minėtos normos išplaukia, kad draudžiama iškrauti, perkrauti muitinės prižiūrimas prekes (daiktus) jeigu nėra muitinės pareigūno raštiško leidimo. ATPK 209⁵ straipsnyje įtvirtinta, kad muitinės pareigūno uždėtų plombų, spaudų ir kitų žymų padirbimas, nuplėšimas, sugadinimas ar praradimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. L. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl pažeidimų pripažino, dėl pažeidimų gailėjosi, prašė griežtai nebausti (b. l. 11, 13). Jis raštu paaiškino, kad jis davė nurodymus perkrauti vandens motociklus, paaiškino dėl kokių priežasčių tai padarė: pakeliui į Lietuvą Lenkijoje automobilis kelyje sugedo, skubiai nusiuntė du automobilius Renault Master, kad perkrauti krovinį ir pristatyti jį į paskirties vietą nepažeidžiant tranzito deklaracijos termino.

Be R. L. prisipažinimo administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei R. L. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4VR3003367 (b. l. 2-3), tranzitinės deklaracijos kopijoje (vertime) išdėstyta informacija, b. l. 6, 16-17, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštyje CMR pateikta informacija (b. l. 18-19).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į nenustatytas R. L. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. L. – duomenų, kad būtų kada nors baustas administracine tvarka teismas neturi, todėl vertina, kad pažeidimas atsitiktinis. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus ATPK 209⁵ str., 209 str. 1 d. 4 p. minimalias baudas. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 209⁵ str., 209 str. 1 d. 4 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažintiR. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁵ straipsnyje, ir skirti jam 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

pripažintiR. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 str. 1 dalies 4 punkte, ir skirti jam 8000 (aštuonių tūkstančių) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. L. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 8000 (aštuonių tūkstančių) Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6097 (pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.