Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. L. 2016 m. lapkričio 25 d. 14.40 val. Kupiškyje, Gedimino g. 53N, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: džiovintas slyvas – 2,52 Eur vertės, El. g. AMBI PUR Wh. For – 3,10 Eur vertės, sūdytą silkių filė „Lietuviška“ – 1,32 Eur vertės, lydytą sviestą „Maslo klarowane“ – 4,29, Eur vertės, automobilio oro gaiviklį „Wunder-Baume“ – 1,01 Eur vertės, kepinių margariną „Vilnius“ - 0,79 Eur vertės, silkių filė „Jubiliejinė Extra“ - 1,74 Eur vertės, viso prekių už 14,77 Eur, tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Šiais veiksmais B. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu B. L. parodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Taip atsitiko dėl to, kad jos materialinė padėtis sunki. Gyvena viena trijų kambarių bute, gauna nedidelę pensiją, kas mėnesį apie 100 Eur išleidžia vaistams. Prašo teismo skirti baudą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, numatytų pažeidimų padarymo faktą ir B. L. kaltę be jos pačios paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4), parduotuvės „Maxima“ darbuotojo pareiškimas (b. l. 5), poėmio aktas ir pakvitavimas iš kurių matyti, kad iš B. L. išimta ir į parduotuvę grąžinta: džiovintos slyvos El. g. AMBI PUR Wh. For, sūdyta silkių filė „Lietuviška, lydytas sviestas „Maslo klarowane, automobilio oro gaiviklis „Wunder-Baume, kepinių margarinas „Vilnius“ silkių filė „Jubiliejinė Extra“ (b. l. 6-7).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. L. 2016 m. lapkričio 25 d. 14.40 val. Kupiškyje, Gedimino g. 53N, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: džiovintas slyvas – 2,52 Eur vertės, El. g. AMBI PUR Wh. For – 3,10 Eur vertės, sūdytą silkių filė „Lietuviška“ – 1,32 Eur vertės, lydytą sviestą „Maslo klarowane“ – 4,29, Eur vertės, automobilio oro gaiviklį „Wunder-Baume“ – 1,01 Eur vertės, kepinių margariną „Vilnius“ - 0,79 Eur vertės, silkių filė „Jubiliejinė Extra“ - 1,74 Eur vertės, viso prekių už 14,77 Eur, tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl pažeidėja baustina.

B. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir yra asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą B. L. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pagrobtų prekių rūšį, kiekį ir vertę, į tai, kad prekės į parduotuvę yra gražintos bei pačios pažeidėjos asmenybę (yra pensinio amžiaus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau 2015 m. liepos 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje padarymą, bauda sumokėta 2015 m. lapkričio 12 d. (b. l. 9-12)), todėl jai už pažeidimo padarymą skirtina bauda – baudos dydis parenkamas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytose ribose, kiek didesnis už minimalų. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį ir pažeidėjos prašymą, baudos mokėjimas B. L. išdėstytinas keturiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 50, 286, 287, 313 straipsniais, teismas

nutarė:

B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, kas mėnesį mokant po 25 Eur (dvidešimt penkis eurus).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.