Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-08-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymu ar darbu, dirbti arba mokytis;

2) 2016-09-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str.1 d. – areštu 6 paroms. Subendrinus su 2016 m. rugpjūčio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, paskirta 7 parų arešto bausmė;

3) 2018-04-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių: įpareigojant jį per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, uždrausti be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) 2018-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metų laikotarpiui paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nuketėjusiajam G. J. dalį padarytos turtinės žalos – 100 eurų, neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

5) 2019-01-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, BK 64¹ straipsnį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nuketėjusiajam G. J. (pagal 2018-06-21 nuosprendį) 100 eurų turtinę žalą ir nukentėjusiajam D. V. (pagal šį nuosprendį) 100 eurų turtinę žalą; neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtas 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų; tęsti darbą, o jo netekus, ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo darbo santykių nutraukimo, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti/ar mokytis; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2019-03-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2019-01-08 nuosprendžiu už šioje baudžiamojoje byloje padarytas nusikalstamas veikas paskirtosios bausmės subendrinimą su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme perbendrinta ir Kauno rūmų 2019-01-08 nuosprendžiu už šioje baudžiamojoje byloje padarytas nusikalstamas veikas paskirtoji 1 (vienerių) metų bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi (kuria buvo subendrintos Kauno apygardos teismo 2018-04-27 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-06-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės) subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2018-11-16 nutartimi subendrintos bausmės pridedant dalį švelnesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-01-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus, numatytus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-01-08 nuosprendyje, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir

O. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-05-12 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ str. 1 d. - 10 MGL dydžio bauda;

2) 2018-02-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

2018-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018-02-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine sumažinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metus 4 (keturiems) mėnesiams ir 10 MGL (375,60 Eur) dydžio bauda, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu ar mokslu; neatlygintinai per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo;

3) 2018-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. - 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ str. paskirti - 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2) visą bausmės laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; 3) per 6 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

4) 2019-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 238 straipsnio 1 dalį, BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, subendrinus paskirtą bausmę su 2018-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta galutine 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridedant neatliktos bausmės dalį 2 mėnesius laisvės apribojimo, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis) ir galutinę bausme paskiriant 3 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir skiri įpareigojimai: visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. ir O. I., veikdami kartu, 2018-05-11 apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini), sugadinę automobilio užvedimo spynelę, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – R. A. R. priklausantį 2000 eurų vertės automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1992 metų laidos, juodos spalvos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo pastebėti namo gyventojų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, D. D. ir O. I., veikdami kartu 2018-05-11 apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini), pasikėsinimo pagrobti automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, sugadino automobilio užvedimo spynelę, ištraukę jos laidus ir bandydami juos sujungti, tokiu būdu sugadino Robertui A. R. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajam 600 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Iš 2018-05-15, 2018-05-22 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolų matyti, kad paimti O. I., D. D.DNR (seilių) pavyzdžiai (1 t., b.l. 39-40, 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Iš specialisto išvadų matyti, kad ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės yra tamsiai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, kurie vienodi su D. D. sportinių kelnių trikotažo, ant pateiktos tirti kepurės, paimtos 2018-05-11 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su O. I. genotipu, kvapo pėdsake, paimtame 2018-05-11 (duomenys neskelbtini), iš automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kairės priekinės sėdynės sėdimos dalies, rastas O. I.kvapas (1 t., b. l. 66-69).

Kaltinamųjų D. D. ir O. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą jie atlygino (BK 59 straipsnio 1 d. 2, 3 p.), jų atsakomybes sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, jų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 3 dalimi, asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį apysunkį nusikaltimą, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tuo tarpu BK 187 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis D. D. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 187 str. 1 d.) ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.), kuris ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių priežasčių nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 5 kartus, pagal paskutinį nuosprendį bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 77-78), VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio psichikos sveikatos centre nesilankė (2 t., b.l. 91), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale įrašytas į priežiūros/dispanesrinę grupę nuo 2017-03-21, diagnozė-psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus, žalingas vartojimas (2 t., b.l. 94), 2018-11-13 valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93/TPK-1343/2018, nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. D. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b.l. 102).

Kaltinamasis O. I. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 187 str. 1 d.) ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.), kuris ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių priežasčių nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 4 kartus, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 139-144), VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės sveikatos centro psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas (1 t., b.l. 154), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 157).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, jų polinkį nusikalsti, jų baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtinos šių straipsnių sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo principą, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas.).

Dėl BK 75 straipsnio taikymo

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai teisiamam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų. Iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitą baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-457-677/2015). Kaip nurodė savo nutartyse kasacinės instancijos teismas, bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais. Teismas išimtinio atvejo galimybę nustato, vertindamas visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe. Priimdamas tokį pakartotinį sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014).

Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, nenustatė jokių aplinkybių, kurių buvimas leistų teigti, kad bausmės tikslai nuteistiesiems D. D. ir O. I. galės būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Taikyti BK 75 straipsnį yra teismo teisė, o ne pareiga. Bet kuriuo atveju aplinkybė, kad kaltinamieji anksčiau teisti, negali būti suabsoliutinama, tačiau ar yra pagrindas atidėti kaltinamiesiems, kuriems jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, paskirtos bausmės vykdymą, sprendžia teismas.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nors kaltinamasis D. D., kuriam ankstesniu nuosprendžius paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas BK 75 straipsnio pagrindu, šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė dar iki tuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, o kaltinamasis O. I. šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė per ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t.y. neratlikus paskirtosios bausmės, tačiau įvertina ir tas aplinkybes, kad kaltinamųjų ankstesniais nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės nesudrausmino, jų neauklėjo. Iš kaltinamuosius charakterizuojančios medžiagos matyti, kad formuojasi antivisuomeniškos kaltinamųjų, nepaisant jų jauno amžiaus, nuostatos, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamiesiems skirtos švelnesnės bausmės jiems teigiamos įtakos nepadarė, bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, nepasiekė. Teismo nuomone, šiuo nuosprendžiu aptariami kaltinamųjų padaryti nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veika. Kaltinamųjų atsakomybes lengvinanti aplinkybė (atlygino savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą), į kurią teismas atsižvelgia, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, nėra tokia, kuri galėtų būti vertinama kaip atskleidžianti išimtinį atvejį ir kuria galima pagrįsti sprendimą taikyti bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, tyčinius nusikaltimus padariusiam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas aro išvadą, kad bausmių tikslams pasiekti-sulaikyti kaltinamuosius nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), taip pat siekiant išvengti galimo sunkesnio nusikaltimo padarymo, jiems negali būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos, atidedant bausmių vykdymą ir skirtinos tik realios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje bei BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina artima šių straipsnių sankcijų vidurkiui (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).

Į paskirtą D. D. bausmę įskaitytinas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 19 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2019 m. birželio 4 d., taip pat iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, vykdytina paskirta bausmė.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam D. D. teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė–suėmimas paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina, vykdant jam paskirtą bausmę.

Kaltinamajam O. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jam pasislėpus nuo teismui ir teismui priėmus nutartį dėl jo paieškos, ši kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimą. Kaltinamajam O. I. pačiam atvykus į teismą, 2019-02-20 teismo nutartimi jam paieška buvo nutraukta, kardomoji priemonė-suėmimas panaikinti. Kadangi šiuo metu kaltinamajam O. I. neparinkta jokia kardomoji priemonė, teismas nutaria iki nuosprendžio įsiteisėjimo parinkti O. I. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Sportinės kelnės, vokas su tyrimo mikrodalelėmis (pluoštais), kepurė, O. I. ir D. D. seilių pavyzdžiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini

Dėl civilinio ieškinio

N. R. A. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 600 eurų turinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 77). Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo D. D. gynėja advokatė pateikė teismui raštelį, kad kaltinamieji turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino. Nukentėjusysis R.A. R. patvirtino, kad žala jam atlyginta, jis pretenzijų neturi.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nukentėjusiajam žala visiškai atlyginta, nukentėjusiojo R.A. R. civilinis ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298 straipsniais, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 307 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinti su 2019-03-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintomis 2019-01-08 nuosprendžiu ir 2018-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė perbendrinta) bei Kauno apygardos teismo 2018-11-16 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Į paskirtą D. D. bausmę įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 19 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2019 m. birželio 4 d., taip pat iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti, vykdant paskirtą bausmę.

O. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios paskirti O. I. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Nukentėjusiojo Roberto A. R. civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti-sportines kelnes, voką su tyrimo mikrodalelėmis (pluoštais), kepurę, O. I. ir D. D. seilių pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.