Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su prokuroro G.Šalaševičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nesimoko, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 172 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2015 m. vasario 26 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), rinkėjams V. K. ir D. J. pasiūlė balsuoti už politinę partiją „Tvarka ir teisingumas“ ir reitinguoti jos kandidatą į Kalvarijos savivaldybės tarybą Z. G., pažadėdamas už tai kiekvienam balsavusiam rinkėjui po 4 eurus. Po ko, V. K. ir D. J. sutikus už piniginį atlygį balsuoti 2015 m. vasario 26 d. vykusiuose išankstiniuose savivaldybių tarybų rinkimuose, jis automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė minėtus rinkėjus į Kalvarijos savivaldybės administracinį pastatą, esantį Laisvės g. 2, Kalvarija, kuriame vyko išankstinis balsavimas ir automobilyje V. K. už balsavimą padavė 8 eurus, kuris vėliau 4 eurus perdavė D. J..

Kaip matyti iš bylos medžiagos G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario 26 d. vyko išankstiniai balsavimai į savivaldybių tarybą. Šiuose rinkimuose, kaip kandidatas į tarybą, dalyvavo ir jo tėvas Z. G.. Jis buvo įrašytas 4 numeriu partijos „Tvarka ir teisingumas“ sąraše. Apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime važiuodamas pamatė pažįstamą V. K., kurį paprašė prabalsuoti už partiją „Tvarka ir teisingumas“ bei išreitinguoti jo tėvą Z. G., už tai pažadėdamas atsilyginti. V. K. sutiko, tada jis pastarojo dar paklausė, ar nesurastų ir daugiau žmonių, kurie sutiktų prabalsuoti už atlygį. Kartu su V. K. nuvažiavo pas jam nepažįstamą moterį, kuri taip pat sutiko prabalsuoti. Važiuojant balsuoti padavė jiems kalendoriuką su tėtės nuotrauka ir reitingų lentele, kurioje įrašytas skaičius (duomenys neskelbtini). Abu šiuos asmenis paleido atokiau nuo rinkimų vietos, tai yra prie bažnyčios, kad niekas nepastebėtų, jog jis atvežė asmenis balsuoti. V. K. su moterim išlipo ir nuėjo, grįžo po 20 minučių ir abu pasakė, kad prabalsavo už jo tėvą. Pinigus už prabalsavimą buvo jau prieš tai padavęs V. K.. Tada juos abu parvežė į namus. Tėvas Z. G. apie tai, kad jis papirko rinkėjus ir liepė balsuoti už partiją „Tvarka ir teisingumas“ bei reitinguoti jį patį, nieko nežinojo. Tai darė savo noru, norėdamas padėti tėčiui lengviau pakliūti į savivaldybės tarybą. Daugiau jokių asmenų nepapirkinėjo ir nesiūlė jiems už atlygį balsuoti.

G. G. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 172 str.1 d., taip pat įrodyta:

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2015-02-26 apie 18.00 val., pažįstamas G. G. pasiūlė už atlygį prabalsuoti išankstinių rinkimų į tarybą metu už jo tėvą Z. G.. Pažadėjo sumokėti 4 eurus. G. G. paprašė surasti dar vieną žmogų, kuris sutiktų už atlygį prabalsuoti. Kartu su G. G. nuvažiavo pas D. J., kuri taip pat sutiko už atlygį prabalsuoti. G. G. jam padavė 8 eurus bei automobilyje paaiškino, kad reikia balsuoti už partiją „Tvarka ir teisingumas“ bei reitingų lentelėje pažymėti numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo sąraše įrašytas jo tėvas. Kalvarijoje juos paleido prie bažnyčios, jie nuėję prabalsavo bei po to G. G. parvežė juos namo (b.l. 27-29, 30-31).

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2015-02-26 apie 18.00 val., buvo nuvežta balsuoti į Kalvariją, kur vyko išankstinis balsavimas į savivaldybės tarybą. Balsuoti už atlygį jai pasiūlė pažįstamas V. K.. Už prabalsavimą gavo 3 eurus. Suprato, kad pinigai yra asmenų, kurie juos nuvežė į Kalvariją, nes V. K. pinigų neturėjo. Važiuojant buvo paaiškinta, kad reikia prabalsuoti už partiją „Tvarka ir teisingumas“ bei buvo nurodyta, kuriuos numerius reitinguoti. Savo noru už šią partiją nebūtų balsavusi, balsavo tik dėl to, kad gavo atlygį (b.l. 22-23).

Liudytojas Mindaugas Lietuvninkas parodė, kad priklauso visuomeninei nepolitinei organizacijai „Baltosios pirštinės“, kuri užsiima rinkimų stebėjimu. 2015-02-26 jis stebėjo išankstinį balsavimą apylinkėje Nr. (duomenys neskelbtini). Stebint rinkimus kilo įtarimas, kad raudonos spalvos VW ‚Passat“ automobiliu, kurio valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), vežami asocialūs asmenys balsuoti. Apie 18.00 val., atvyko balsuoti neblaivus vyriškis ir moteris. Kilo įtarimas, jog jie taip pat atvežti balsuoti už atlygį. Kai šie asmenys prabalsavo, jie įsėdo į tą patį raudonos spalvos automobilį VW „Passat“, kuris jau buvo paliktas atokiau, tai yra prie bažnyčios (b.l. 35-37).

Liudytojas Z. G. parodė, kad jis yra partijos „Tvarka ir teisingumas“ narys ir šios partijos sąraše Nr. (duomenys neskelbtini) kandidatavo į 2015 m. Kalvarijos savivaldybės tarybos narius. Kandidatuodamas jokių rinkėjų nepapirkinėjo balsuoti už jo atstovaujamą partiją ar jį patį. Neprašė ir neliepė, kad jo sūnus G. G. papirkinėtų rinkėjus. Kad jis tai darė sužinojo tik iš policijos pareigūnų (b.l.39-40).

Liudytojas I. N. parodė, kad jis yra organizacijos „Baltosios pirštinės“ savanoris. 2015-02-26 stebėjo rinkimus su kitais organizacijos nariais. Apie 14 val. pastebėjo prie savivaldybės, kur vyko išankstiniai rinkimai, raudonos spalvos „VW Passat“. Įtarė, kad juo galimai vežami žmonės balsuoti už atlygį. Tą patį automobilį pastebėjo 18 val. prie bažnyčios, jame sėdėjo du vyriškiai ir matė kaip į automobilio galą įsėdo vyras ir moteris, visa tai, nufilmavo telefonu. Parodė filmuotą medžiagą M.Lietuvninkui ir šis pasakė, kad būtent šie žmonės buvo atėję balsuoti. Įtarė, kad šie asmenys buvo atvežti balsuoti už atlygį (b.l.42-43).

Kompaktine plokštele su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuoti V. K. ir D. J. sėdantys po balsavimo į G. G. automobilį (pridėta prie bylos medžiagos).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaltinamasis pažadėdamas atlygį paprašė asmenų balsuoti už partiją „Tvarka ir teisingumas“ bei reitinguoti Z. G.. Kaip teigia nukentėjusieji V. K. ir D. J., jie už minėtą partiją ir kandidatą prabalsavo, todėl kaltinamasis V. K. sumokėjo 8 eurus. Nusikaltimo kvalifikacijai neturi esmės kokiu būdu ir kaip buvo paperkami asmenys, reikšmės turi tai, kad jie už tai gavo atitinkamą atlygį, šiuo konkrečiu atveju jiems buvo sumokėti pinigai. Kadangi tokiu būdu G. G. papirkdamas trukdė asmenims realizuoti savo teisę rinkti, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str. 1d.

G. G. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas, charakterizuojamas patenkinamai. G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.l.82). Teismo nuomone, bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam ir skirtina, vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 2 p. Teismas nustato baudos dydį atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

G. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 172 str.1d. ir skirti jam 30 MGL (1129,8 eurų) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. 1 parą, kas atitinka 2 MGL baudos (LR BK 65 str.)

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 ( šešis ) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti nusikalstamai veikai panaudotus 3 eurus, saugomus Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Kompaktines plokšteles su vaizdo įrašu, vadovaujantis LR BPK 94 str., palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.