Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. vasario 16 d., apie 14.22 val. (duomenys neskelbtini), namuose sukonfliktavo su R. V. ir S. T., susimušė su jais. Bute buvęs sugyventinės G. V. vaikas A. G., gim. 2013 metais, išsigandęs verkė. Taip A. J. pažeidė A. G. teisę į darnią aplinką, tinkamą jo vystymąsi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole policijos pareigūnas R. M. nurodė, kad tokiais savo veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181³ straipsnyje.

Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, nenurodė ATPK 181³ straipsnio dalies, kurioje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį atitinka A. J. veika. ATPK 181³ straipsnis susideda iš dviejų skirtingų dalių. Pirmoji numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų. Antroji dalis numato, jog mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų savo pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas, fizinis ar psichinis vaiko žalojimas ar kitoks vaiko teisių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt aštuonių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų. Vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, straipsnio dalies nenurodymą teismas laiko apsirikimo klaida, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta tik nenurodant ATPK 181³ straipsnio 1 dalį. Iš surašytos pažeidimo esmės ir nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas ne mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. rašytiniame paaiškinime ir teismo posėdyje paaiškino, kad tą dieną atėjo pas buvusią sugyventinę G. V., su kuria augina savo dukrą M. J. ir jos sūnų A. G.. Pas G. V. buvo naujasis jos sugyventinis S. T. ir jos brolis R. V.. Tarp vyrų kilo konfliktas, todėl jie susimušė. Konfliktą matė mažametis vaikas A. G.. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, su sugyventine susitaikė ir kartu gyvena, išlaiko visą šeimą.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė atitinka ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2015 m. gegužės 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-31354635-15; asmens paaiškinimu; tyrėjo P. M. tarybiniu pranešimu; ROIK informacine pažymą; 2015 m. vasario 16 d. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono Policijos komisariato nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; liudytojo M. U. paaiškinimu; Sodros duomenų bazės išrašu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, bendra informacija.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant įspėjimą raštu (ATPK 20, 23, 30 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.