- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- e2-307-804/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03692-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- UAB „Namų priežiūros centas“
- Kategorijos
- 3.2Procesas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.9.5Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju
Įžanginė dalis
sekretoriaujant M. J.
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Namų priežiūros centas“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
į teismo posėdį paskirtą 2017-01-23 neatvyko ieškovo atstovas. Teismas laiko, kad apie teismo posėdžio laiką ir vietą ieškovui pranešta tinkamai, kadangi ieškinys buvo teikiamas per EPP sistemą.
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
CPK 7 straipsnio 2 dalis nustato dalyvaujantiems asmenims pareigą rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kurias grindžiami jų reikalavimai.
CPK 246 str. 1 d. nustato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.
Kadangi teismas laiko, kad ieškovui pranešimas apie teismo posėdį yra įteiktas tinkamai ir dėl neatvykimo į teismo posėdį priežasčių ieškovas teismo neinformavo, todėl konstatuoti, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių, nėra pagrindo. Taip pat byloje negautas atsakovės prašymas priimti sprendimą už akių
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 12 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
UAB „ Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei V. S. palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.