- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- 2-1103-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00791-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- O. P.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei I. A., ieškovės atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui O. P. (išvadą teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateiktu ieškiniu prašo nustatyti nepilnametės dukters L. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja - jos motina I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovo O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas dukters L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 115 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskirti ją, I. A., uzufrukto teise tvarkyti dukters L. P. išlaikymui skirtas lėšas. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas O. P. yra jų nepilnametės dukters L. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Jos ir atsakovo santuoka nebuvo įregistruota. Jiems gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. Nuo 2015 m. spalio mėnesio ji su atsakovu kartu nebegyvena. Atsakovas atlieka bausmę pataisos namuose ir išlaikymo Lėjai neteikia, tačiau vaiko išlaikymo įsiskolinimo ji iš atsakovo priteisti neprašo. Atsakovui neteikiant vaikui išlaikymo, jai vienai išlaikyti L. sunku. Kadangi L. P. gimė nesusituokusiems vaikams, būtina nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Ji rūpinasi mažamete dukterimi L., pastaruosius mėnesius ją viena išlaiko, yra sudariusi vaiko amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas ir ateityje sugebės sudaryti tinkamas sąlygas vaiko vystymuisi ir lavinimuisi. Kadangi dukra gyvena kartu su ja, ji ją išlaiko, perka drabužius, avalynę, rūpinasi jos maitinimu, higiena, nori, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja – jos motina I. A., kad ji galėtų ir toliau dukra rūpintis bei ją auklėti. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja, ji gautų daugiau socialinių garantijų. Lėja sveikatos problemų neturi, nėra išranki maistui, tačiau serga peršalimo ligomis. Preliminariai L. išlaikymui per mėnesį reikia 230 Eur: maisto produktams – apie 100 Eur, rūbams ir avalynei – apie 30 Eur, vaistams ir vitaminams – apie 15 Eur, higienos priemonėms, sauskelnėms – apie 25 Eur, žaislams – apie 10 Eur, nenumatytoms išlaidoms – apie 30 Eur, skalbimo priemonėms (vaikiški skalbimo milteliai, minkštikliai, muilas ir kt. ) – apie 10 Eur, patalynei, rankšluosčiams – apie 10 Eur. Kiekvienas iš tėvų privalo teikti išlaikymą vaikui po 115 Eur per mėnesį, todėl pageidautų, kad atsakovas teiktų išlaikymą vaikui 115 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką. Be to mažametei gyvenant su ja, jai tenka ir pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, taigi jai tenka ir didesnė atsakomybė ir pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis vaiko vystymusi, priežiūra, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Nurodė, kad šiuo metu ji nedirba, nes yra motinystės atostogose. Jai mokama 87,75 Eur socialinė pašalpa ir 28,50 Eur išmoka vaikui. Gaunamų lėšų nepakanka pragyvenimui, todėl be kitų asmenų pagalbos ji negalėtų pragyventi. Išlaikyti dukterį jai padeda tėvai. Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ji neturi, jos materialinė padėtis yra labai sunki. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, tačiau nevykdo pareigos nuolat prisidėti prie savo vaiko išlaikymo, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsakovas pats kaltas dėl padėties, kurioje yra atsidūręs, ir tai neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti savo vaiką ir negali paneigti nepilnamečio vaiko teisės turėti būtinas jo vystymuisi sąlygas. Atsakovas santuokos nėra sudaręs, pareigos išlaikyti kitus asmenis, įskaitant ir nepilnamečius vaikus, neturi.
Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė. Papildomai paaiškino, kad jai gyvenant kartu su atsakovu, jis kartais prižiūrėdavo vaiką, nupirkdavo sauskelnių, pinigais nerėmė. Dabar jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, dukrai būsimo jos gimtadienio proga atsiuntė atviruką, bet pinigų išlaikymui neskiria. Jai dukrą išlaikyti padeda tėvai, atveža maisto, duoda pinigų. Ji nuomojasi socialinį būstą. Jei tėvai nepadėtų, jai vienai išlaikyti dukrą būtų sunku.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti, nustatyti nepilnametės dukters L. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove - jos motina I. A., priteisti iš atsakovo O. P. lėšas dukters L. P. išlaikymui 115 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskirti I. A. uzufrukto teise tvarkyti dukters L. P. išlaikymui skirtas lėšas. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.18,30), atsakovas prašymo dalyvauti teismo posėdyje ar atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos eiga visiškai nesidomėjo, siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Institucijos, teikiančios išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko ieškinį išvadoje pateiktais motyvais, siūlo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvais įrašyti ieškovė I. A. ir atsakovas O. P. (b.l.6), šalys santuokos nebuvo sudarę. Iš byloje esančios pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad L. P. gyvena kartu su ieškove (b.l.7). I. A. nedirba, jos gaunamos pajamos yra 87,75 Eur socialinė pašalpa ir 28,50 Eur išmoka vaikui (b.l.8). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, registruotų Lietuvos Respublikoje, ji neturi (b.l.10,11). Atsakovas O. P. nedirba (b.l.23), nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, registruotų Lietuvos Respublikoje, neturi (b.l.24,25). Iš byloje esančios Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados Nr. VT-1-689 matyti, kad I. A. su dukra L. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena socialiniame būste (duomenys neskelbtini), nurodė, kad nedirba, nes yra vaiko auginimo atostogose, paaiškino, kad atsakovas prie dukters išlaikymo neprisideda, jai vienai išlaikyti vaiką yra sunku, dukrą išlaikyti jai padeda tėvai. Išvadoje nurodyta, kad I. A. šeima nėra įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.19).
Pagal CK 3.169 str., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu tėvai nesutaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Pagal CK 3.174 str., teismas išsprendžia ginčą vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Šioje konkrečioje byloje mažametė L. P., gim. (duomenys neskelbtini), nesugeba išreikšti savo nuomonės.
Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Kasacinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu yra aiškiai suformuluota ir nuosekli. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2006 m. gegužės 10 d. nutartyje (civ. b. Nr. 3K-3-320/2006) nurodė, kad, sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi.
Byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės ir jos atstovės, taip pat Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų pagrindu darytina išvada, kad atsakovas O. P., atliekantis bausmę pataisos namuose, yra nusišalinęs nuo dukters L. P. auginimo ir auklėjimo, neteikia dukrai materialinio išlaikymo. Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo amžių ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė charakterizuojama teigiamai, rūpinasi savo dukra, ją išlaiko, gyvena kartu su vaiku, yra sudariusi jam jo amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas, bei į atsakovo nesirūpinimą vaiku, nusišalinimą nuo auklėjimo, materialinio išlaikymo neteikimą, daro išvadą, kad mažametės L. P. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, kadangi gyvendamas su motina vaikas yra saugus, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi, vaiko gyvenamoji vieta dėl to nepasikeis, todėl L. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina– ieškove I. A. (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).
Atsakovas yra vaiko L. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaiką tinkamai aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, laisvalaikio reikmėms. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Darytina išvada, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą L. P., teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad atsakovas dukters materialiai neremia, dukrą išlaiko ji viena, padedant jos tėvams. Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad ieškinys dėl 115,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis dukters L. P. išlaikymui priteisimo yra pagrįstas (atsižvelgus į vaiko amžių, tokia suma šiuo metu gali minimaliai patenkinti vaiko poreikius), ir tenkintinas visiškai (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nurodyta suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistina nuo ieškinio padavimo dienos – 2015-03-24 iki L. P., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti dukters L. P. išlaikymui skirtas lėšas (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Teismas išaiškina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 41,40 Eur žyminio mokesčio (115,00 Eur x 12 mėn. = 1380,00 Eur x 0,03%) (išlaikymas periodinėmis išmokomis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista), ir 174,63 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2016-05-09 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-5191, b.l.31) - (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymo numatytos sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnametės dukters L. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina I. A., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas dukters L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2016-03-24 iki dukters L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti dukters L. P. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo O. P. bylinėjimosi išlaidas valstybei: 41,40 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 40 ct) žyminio mokesčio ir 174,63 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 40 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui - 5660, įmokos kodas išlaidoms už antrinę teisinę pagalbą - 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.