Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Nyderlandų centrinės baudų išieškojimo agentūros prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos E. J. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu Nyderlandų centrinė baudų išieškojimo agentūra (Centraal Justitieel Incassobureau) pateikė prašymą (liudijimą) bei sprendimą dėl finansinę baudą paskyrusios institucijos Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2019 m. birželio 25 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2019 m. rugpjūčio 6 d., E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje E. J. nurodė, kad, jo manymu, paskirtą baudą jis sumokėjo, todėl nežino kokiu pagrindu institucija kreipėsi dėl baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Pripažino, kad padarė minėtą pažeidimą, važiuodamas tuneliu viršijo greitį. Pažeidimas, viršijus greitį, padarytas jam priklausiusiu automobiliu BMW 525, yra gavęs baudų ir su automobiliu Volvo 170. Dėl šio pažeidimo pareigūnų stabdytas nebuvo, pažeidimas fiksuotas nuotoliniu matavimo prietaisu. Paaiškino, kad ir 2019 m. rugsėjo 29 d. buvo Olandijoje, nes tuo metu ten dirbo ir gyveno, teko daug šioje šalyje važinėti. Nurodė, jog tuo metu jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi jis turėjo paskirtas keturias baudas, todėl, paskirtų baudų nesumokėjus trijų valandų laikotarpyje, policija ketino konfiskuoti jo automobilį. Su pareigūnais nuvyko į policijos komisariatą, automobilį pastatė į aikštelę. Jis banko kortele už jam paskirtas baudas nedelsdamas sumokėjo 921 Eur sumą, po ko buvo paleistas ir grąžintas jo vairuotas automobilis. Daugiau jokių baudų negavęs. Šita bauda, dėl kurios kreiptasi, yra pirma bauda, gauta toje šalyje. Pats tiesiogiai kreipėsi į užsienio instituciją dėl duomenų gavimo apie baudų sumokėjimą, tačiau atsakymo negavo. Mano, kad į bylą pateiktas kvitas liudija baudų sumokėjimą. Palieka teismo nuožiūra spręsti piniginės sankcijos pripažinimo klausimą.

Prokurorė siūlo prašymą atmesti, nes pagrįstų duomenų, kad bauda E. J. nesumokėta, nėra. Pateiktas teismui dokumentas įsiteisėjo rugpjūčio 6 d., tuo tarpu, kaip teigia pats E. J. ir iš pateiktų dokumentų, matosi, kad 2019 m. rugsėjo 29 d. jis sumokėjo skirtas baudas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, E. J. gyvenamoji vieta yra Volungių g. 6, Prienuose, todėl prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Nyderlandų centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau), kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš teismui atsiųsto Nyderlandų centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) liudijimo, išduotų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu, bei prie jo pateikto dokumento matyti, kad finansinę baudą paskyrusios institucijos Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2019 m. birželio 25 d. sprendimu Lietuvos Respublikos pilietis E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas 94,00 Eur bauda, kas, įskaitant administravimo išlaidas, sudaro 103,00 Eur pagal Eismo taisyklių (administracinio vykdymo) įstatymo 2 straipsnį, kuris numato draudimą viršyti leistiną greitį.

Susipažinus su Nyderlandų centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) pateiktais dokumentais, darytina išvada, kad nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų kompetentingos institucijos priimtu sprendimu E. J. paskirtą piniginę sankciją. Liudijime nurodoma, kad byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau patvirtinta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Nors E. J. teismo posėdyje nurodė sumokėjęs jam paskirtą baudą, pateikė turimus įrodymus (mokėjimo kvitą), tačiau bylos duomenimis matyti, kad 2018 m. lapkričio 10 d. jo padaryto pažeidimo aplinkybes pagrindžia institucijos nurodomas identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini), tuo tarpu iš E. J. pateikto mokėjimo kvito matyti, jog jis sumokėjo jam paskirtas nuobaudas, kurių (duomenys neskelbtini) numeriai yra – (duomenys neskelbtini) (102,00 Eur suma), (duomenys neskelbtini) (135,00 Eur suma), (duomenys neskelbtini) (549,00 Eur suma) bei (duomenys neskelbtini) (135,00 Eur suma), iš viso 921,00 Eur sumoje. Šie duomenys rodo, kad E. J. paskirta 94,00 Eur bauda, kuri su administravimo išlaidomis sudaro 103,00 Eur, nėra sumokėta, o jo parodymai teismo posėdyje apie paskirtos baudos sumokėjimą vertintini kaip sau palanki versija, nepagrindus šios tinkamais įrodymais. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismui, vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 4 dalies nuostatomis ir numatytais atvejais kreiptis į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją pagrindo pagal bylos duomenis nebuvo, tuo tarpu pagal E. J. prašymą atidėjus posėdžius, kad gauti įrodymus, patvirtinančius aplinkybes apie nurodomą ne va tai baudos sumokėjimą, nuo bylos gavimo teisme iki jos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, pateikta, apart pirmiau paminėtų, kurie, teismo vertinimu, nepatvirtina fakto, kad skirta 94,00 Eur bauda buvo sumokėta nei pagal identifikacinį numerį, nei pagal suminę išraišką, nebuvo. Tuo tarpu pagal BPK 1 straipsnio nuostatas procesas tęstis nepagrįstai ilgai negali, atsižvelgiant ir į E. J. prašomą leisti surinkti ir pateikti įrodymus laiko tarpą, per kurį savo teisių pastarasis nerealizavo.

Šiuo atveju egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, kadangi E. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje, paskirta bauda yra didesnės už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu E. J. paskirtos finansinės sankcijos būtų įvykdytos. Be to, E. J. paskirtos finansinės sankcijos atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b) punkto (i) papunkčio sąvoką.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad finansinę baudą paskyrusios institucijos Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2019 m. birželio 25 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2019 m. rugpjūčio 6 d., E. J. paskirta 94,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. E. J. nustatytinas 2 mėnesių terminas, per kurį jis privalo sumokėti 94,00 Eur dydžio piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Nyderlandų centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau), kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti finansinę baudą paskyrusios institucijos Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2019 m. birželio 25 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2019 m. rugpjūčio 6 d., E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 94,00 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti E. J. jam paskirtą piniginę sankciją – baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų raštinės darbuotojui (1 kabinetas).

Išaiškinti E. J., jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.