Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Algiui Staškūnui, atsakovei A. Š., institucijos, teikiančios išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Narvilienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. A. ieškinį atsakovams A. Š., R. L., trečiajam asmeniui Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. L. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). 2009-09-11 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. motina nurodyta A. L., tėvas – R. L. (b. l. 7). A. L. (Š.) ir R. L. santuoka nutraukta Telšių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 sprendimu, kuriame yra nurodyta, kad pareiškėjas R. L. nėra E. L. biologinis tėvas (b. l. 8).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas su atsakove A. Š. artimai bendravo nuo 2008 metų vasaros iki 2009 metų vasario mėnesio. Atsakovai A. Š. ir R. L. kartu nebegyveno ir nevedė santuokinio gyvenimo apie 20 metų iki dukros E. L. gimimo, tačiau santuoka nutraukta tik 2012-01-31 sprendimu. E. L. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. daugiau kaip po 20 metų, kai sutuoktiniai A. L. (Š.) ir R. L. faktiškai nutraukė santuokinius ryšius. Kad sutuoktiniai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio apie 22 metus, paminėta ir Telšių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 sprendime. Pagal šias faktines aplinkybes, kurias šalys patvirtino teismo posėdyje, atsakovas R. L. negali būti E. L. tėvas. Atsakovas R. L. pripažįsta, kad nėra E. L. biologinis tėvas, su ieškiniu sutinka. Ieškovas ir atsakovė A. Š. pripažįsta, kad E. L. biologinis tėvas yra ieškovas E. A.. Vaiko teisių apsaugos institucija prašo ieškinį tenkinti, nes juo siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Visi dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta, kad E. L. tėvas yra ne R. L., bet E. A.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad atsakovas R. L. nėra E. L. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Ieškovas reikalavimo dėl tėvystės nustatymo nereiškia, ieškiniu neprašo nustatyti, kad jis, E. A., yra E. L. biologinis tėvas. Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.142 str. 2 d., 3.146 – 3.148 str., 3.150 str.). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (LR CK 3.146 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pripažįsta tėvystę, pats kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, ieškinyje nurodė, kad, nuginčijus atsakovo R. L. tėvystę ir įsiteisėjus sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, ketina savo tėvystę įregistruoti Civilinės metrikacijos skyriuje notaro patvirtintu pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, todėl šiuo sprendimu tėvystės pripažinimo klausimas nespręstinas (LR CK 3.142 str.).

Nuginčijus tėvystę, ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu 2009-09-11 gimimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini)Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos gimimo metrikų knygoje, kad R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

LR CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jeigu vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime (gimimo įraše) nurodyti duomenys gali būti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka, tačiau, kol šie duomenys nėra nuginčyti, galioja LR CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvystės prezumpcija. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pagrįstai 2009-09-11 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7) vaiko E. L. tėvu nurodė R. L., todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti šį gimimo įrašą negaliojančiu. Tačiau nagrinėjamu atveju, nuginčijus atsakovo R. L. tėvystę, yra pagrindas ne pripažinti gimimo įrašą negaliojančiu, o pakeisti jame įrašytus duomenis, t.y. panaikinti įrašytus duomenis apie tėvą.

Ieškovas reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų – sumokėto 144 Lt žyminio mokesčio priteisimo nepareiškė. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad ieškovas ir atsakovė A. Š. gyvena faktinėje šeimoje, taip pat į tai, kad atsakovai ieškinį pripažino, laiku pateikė atsiliepimus, sumokėtas žyminis mokestis ieškovui iš atsakovų nepriteistinas (LR CPK 93 str. 4 d.). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos sudaro 31,96 Lt ir priteistinos valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad atsakovas R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Iš E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-09-11 gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) išbraukti duomenis, kad R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. Š. ir R. L. po 15,98 Lt bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.