Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, nukentėjusiajai S. R., gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent : 2017 m. gegužės 20 d., apie 15.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sutuoktine S. R. metu, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė vieną smūgį gulėjusiai lovoje nukentėjusiajai S. R. į veidą ir padarė nukentėjusiajai muštinę žaizdą kaktoje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje P. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sutuoktinė, jie gyvena kartu jau 24 metus. Įvykio dieną jis, nukentėjusioji ir kaimynas gėrė alkoholinius gėrimus. Išgėrė du butelius degtinės. Kaimynas išvažiavo namo, nukentėjusioji nuėjo į kambarį. Dėl girtumo jis negali paaiškinti, nei dėl ko, nei su kuo, gal kokiu mašinos rakteliu, sudavė nukentėjusiajai vieną kartą į kaktą ir nuėjęs atsigulė ir užmigo. Jį pažadino policijos pareigūnai ir išvežė į areštinę. Labai gailisi, padaręs nusikaltimą.

Kaltinamojo pageidavimu ir prokurorės bei gynėjo sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma šiais įrodymais: nukentėjusiosios S. R., liudytojų A. L. ir D. R. parodymais, Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB vyr. patrulio J. D. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1370/2017(02), asmens blaivumo testais (b.l. 23, 27, 42, 36, 4-7, 46-49, 16-20, 32, 72, 26).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis smurtaudamas - suduodamas nenustatytu daiktu vieną smūgį nukentėjusiajai į veidą ir tuo padarydamas muštinę žaizdą kaktoje, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Šie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir yra baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ( BK 11 straipsnio 3 dalis ). Jis praeityje buvo teistas už analogišką nusikaltimą, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, pensininkas, Šilų seniūnės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 51-62). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, padaręs nusikaltimą, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1dalies 2 punktas). Sunkina jo atsakomybę, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamasis baustinas laisvės apribojimo bausme, artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ( kaltinamasis smurtavo prieš nukentėjusiąją ne pirmą kartą), kaltinamajam skirtinas įpareigojimas, nenumatytas BK 48 straipsnio 6 dalyje, - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes, teismo nuomone, tai padarytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusiąja, į šios amžių ir sveikatos būklę bei prašymą leisti kaltinamajam grįžti namo, nes ji viena nepajėgia dirbti ūkio darbų, byla išnagrinėta, todėl netikslinga pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam taikytas kardomąsias priemones : įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, todėl jos panaikintinos (BPK 139 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais ,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės aprojimą 8(aštuoniems) mėnesiams.

P. R. įpareigoti per bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nuo 21.00 val. iki 06.00val. būti namuose.

Išaiškinti P. R., kad jis per bausmės atlikimo laiką privalo :

1)be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2)vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3)nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus.

Iki bausmės vykdymo pradžios P. R. kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliaciniu skundu.