Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su G. L. privataus kaltinimo skundu dėl G. A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 407 straipsnio nustatyta tvarka gautas G. L. privataus kaltinimo skundas, kuriuo prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti G. A. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2013-12-15 iki 2013-12-18, 19.30 val. namo Kalvarijų g. 286C, Vilniuje, rūsio patalpose buvo išgriauta pareiškėjos naudojamo sandėlio mūrinė siena ir išlaužtos durys.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 412 straipsnio 2 dalį privataus kaltinimo tvarka paduodamame skunde (pareiškime) turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas.

Iš G. L. privataus kaltinimo skundo turinio visiškai neaišku, kokiais veiksmais kaltinama G. A. – ar nugriovus patalpą, ar tik sieną; ar organizavus nugriovimą ir pavogimą (ir ar G. L. dėl vagystės kreipėsi į policiją); ar ta patalpa yra rūsys (atskiras nekilnojamojo turto objektas), ar tik bendrame namo rūsyje įrengta patalpa, sandėlis, „rūsio sandėlis“ ar kt. Pažymėtina, kad už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Pareiškėja nenurodė ir nepateikė duomenų, kad sugadintas (ir/ar pavogtas) turtas priklausė jai, kuo grindžiama išvardintų sandėlyje buvusių daiktų vertė, skunde nurodo prieštaringas aplinkybes, pvz., kad įsigijo butą su dviem sandėliais, toliau rašo apie „neprojektinį“ sandėlį (neaišku, ar tai vienas iš įsigytų sandėlių) ir kad šio sandėlio teisės galėjo būti ginamos pagal įgyjamąją senatį (kas turėjo jas ginti), taip pat vadovaujasi CK 4.75 straipsniu, reglamentuojančiu bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą; iš skundo turinio nėra galimybės įvertinti, ar pareiškėja valdė rūsį/sandėlį/patalpą nuosavybės teise ir kokiu pagrindu, ar jos atžvilgiu galėjo būti padaryta nusikalstama veika ir kokia, o kitos skunde nurodytos aplinkybės (pvz., kad bendrijos pirmininkė ragino nugriauti rūsio sandėlį) sudarytų pagrindą ir priešingai išvadai – kad G. L. galimai neturi ir neturėjo tos patalpos nuosavybės teise arba yra ir kitų bendraturčių, kad apie patalpos nugriovimą ji buvo įspėta; taigi, neaišku, ginčai dėl teisės pažeidimų turi būti sprendžiami civilinio ar baudžiamojo proceso tvarka.

BPK 414 straipsnio 3 dalis nustato, kad privataus kaltinimo bylose kaltinamajam ne vėliau kaip prieš tris dienas iki teisiamojo posėdžio pradžios turi būti įteiktas nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo nuorašas. Tokiu skundu (pareiškimu) apkaltinamas asmuo ir būtent tokio skundo (pareiškimo) pagrindu pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, todėl jeigu privataus kaltinimo skunde nenurodyti arba netiksliai nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai, pažeidžiama ne tik kaltinamojo teisė žinoti, kuo jis kaltinamas, bet ir iš esmės suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybą. Nesant aiškaus kaltinimo, asmens (kaltinamojo) teisės į gynybą įgyvendinimas tampa neįmanomas. Taip pat pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, iki skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje teismas taipogi neatlieka jokių veiksmų; tai privataus kaltintojo pareiga nurodyti konkrečias ir neprieštaringas, esmines nusikalstama veika kaltinamo asmens veiką kvalifikuojančias faktines aplinkybes, kuriomis grindžiamas kaltinimas. G. L. skundas yra prieštaringas, nėra aiškiai nurodytos nusikalstamos veikos esminės aplinkybės, skundas neatitinka BPK 412 straipsnio reikalavimų bei pažeidžia kaltinamo asmens teisę į gynybą, todėl šios aplinkybės trukdo nagrinėti bylą teisme.

Įstatymas nenumato trūkumų šalinimo galimybės tokio pobūdžio bylose, todėl skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti G. L. privataus kaltinimo skundą dėl G. A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.

Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.