Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vaidutė Stangvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis(duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1989-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1992-11-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 2 dalį ir 225 straipsnio 3 dalį 7 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs, paleistas 1997-04-19;

3) 2002-05-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. 2007-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo atleistas.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-11-18 apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini) , A. N., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "M. C.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - jam nustatytas daugiau kaip 1.51 promilių neblaivumas. Pagal Neblaivumo nustatymo 2019-11-18 aktą pirmą kartą 17.50 val. nustatytas 3,18 promilių ir antrą kartą 18.10 val. - 3,18 promilių girtumas.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Įtariamojo A. N. parodymai. Įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-11-18 nuo 15.30 val. vartojo alkoholinius gėrimus prie parduotuvės K.. Jis buvo išgėręs 0,5 litro degtinės. Teisės vairuoti neturi ir niekuomet neturėjo. Automobilis "M. C.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso mamai D. N.. 2019 m. lapkričio viduryje, tikslios dienos neatsimena, pas jį mama paprašė pataisyti automobilio važiuoklę. Jis sutiko. Mama atvažiavo automobiliu prie jo namų ir jį paliko. Automobilį jis keletą dienų taisė. 2019-11-18 apie 17 val. būdamas neblaivus nuo parduotuvės, esančios K., jis vairavo automobilį "M. C.", jo nesuvaldė ir automobiliu įvažiavo į griovį netoli savo namų, prie (duomenys neskelbtini) namo. Automobiliu iš griovio bandė išvažiuoti, tačiau išvažiuoti negalėjo. Atvykę policijos pareigūnai nustatė girtumą. Atsimena, kad neblaivumas buvo jam du kartus tikrintas ir nustatytas 3,18 promilių girtumas. Kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 105-107).

Liudytojos D. N. parodymai. Ji parodė, kad A. N. yra jos sūnus. Automobilis "M. C.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jai, jį pirko apytiksliai prieš 2 mėnesius už 100 eurų. 2019 m. lapkričio viduryje, tikslios dienos neatsimena, ji A. paprašė pataisyti automobilį, kadangi važiuoklėje kažkas barškėjo. Ji automobiliu nuvažiavo pas A. prie namų, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilį ji paliko pas jį namuose ir išvyko į savo namus. 2019-11-18 apie 17.30 val. ji nuvyko pas jį į svečius ir rado savo automobilį įvažiavusį į griovį netoli jo namų. Su A. ji nekalbėjo, nes labai greitai atvažiavo policijos pareigūnai ir A. nustatė girtumą. Ji matė, kad jis buvo neblaivus. Ji jam savo automobilio vairuoti prieš tai neleisdavo. Automobilį paliko, kad jis jį sutaisytų. Kad A. vairuos jai priklausantį automobilį neblaivus, ji nežinojo, jeigu būtų žinojusi, kad jis vairuos, taip pasielgti būtų neleidusi. Automobilį prašo grąžinti, kadangi ji nežinojo, kad A. vairuos neblaivus, o jai automobilis reikalingas naudotis kiekvieną dieną (b. l. 27-29).

Liudytojo D. J. parodymai. Jis parodė, kad 2019-11-28 apie 17.30 val. būdamas (duomenys neskelbtini) - tėvų sodybos kieme, jis išgirdo garsiai atvažiuojantį automobilį, buvo girdėti, kad variklis dirbo dideliais sūkiais. Savo automobiliu išvažiuodamas iš kiemo jis pamatė, kaip pro jį pravažiavo ir greitai (duomenys neskelbtini) gatve nuvažiavo mėlynos spalvos automobilis "M. C.". Pagalvojęs, kad šio automobilio vairuotojas yra neblaivus, jis savo automobiliu važiavo paskui jį. Važiuodamas matė, kad jis važiavo vingiuodamas gatve, įvažiavo į dešinės pusės griovį, paskui į kairės pusės pakelės griovį ir jame sustojo. Jam privažiavus, automobilis dar buvo užvestas, vairuotojas bandė išvažiuoti iš griovio. Apie įvykį telefonu jis informavo pagalbos centrą ir nuėjęs pažiūrėti iki automobilio "M. C." pamatė, kad už vairo sėdi vyriškis su kepure, juoda striuke. Atvykus policijos pareigūnams, jis nurodė vyrą, kuris vairavo automobilį. Jis vyro nepažįsta, tik žino, kad jis gyvena toje pačioje gatvėje kaip ir jo tėvai (b. l. 23-24).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta: 2019-11-18 apie 17.24 val. gavus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) gatvę, kur automobilis "M", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įvažiavo į griovį. Pranešėjas įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Apie 17.35 val. nuvykus nurodytu adresu rastas į griovį įvažiavęs automobilis "M. C.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), prie kurio vairuotojo durų stovėjo neblaivus vyriškis - vėliau paaiškėjo tai A. N.. Įvykio vietoje prie pareigūno priėjo asmuo, kuris prisistatė kaip D. J., paaiškino, kad tai jis pranešė apie įvykį, nurodė matęs, kad minėtą automobilį vairavo A. N.. A. N. prisipažino vairavęs automobilį. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0143 A. N. 17.50 val. nustatytas 3,18 promilių girtumas, 18.10 val. nustatytas taip pat 3,18 promilių girtumas (b. l. 10).

Apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Pakelės griovyje rastas automobilis "M. C.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-18).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota: 2019-11-18 17.50 val. bei 18.10 val. A. N. nustatytas 3,18 promilių girtumas (b. l. 20).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės automobilio "M. C.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. N. (b. l. 63).

VšĮ "Emprekis" duomenimis, vidutinė transporto priemonės - lengvojo automobilio "M. C." - kaina Lietuvoje 2019 m. lapkričio mėnesį - 438 eurų be PVM, 530 eurų su PVM (b. l. 64).

Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skirtinos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir ji mažintina

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 51 paros arešto bausme.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 34 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2019-11-18 iki 2019-11-19, ir užskaityti 1 paros arešto bausmės atlikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktu bei 68 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemones:

-uždrausti A. N. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

-turto konfiskavimą, išieškant iš A. N. valstybės naudai konfiskuotino turto - automobilio "M. C.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 438 (keturis šimtus trisdešimt aštuonis) eurus, kurie turi būti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam A. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės atlikimo pradžia – savanoriško nuvykimo į pataisos įstaigą arba sulaikymo diena vykdant teismo nuosprendį.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.