- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-485-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2016-06-23 d. 12.00 val. R. J., viešoje vietoje – ūkininkų turguje, J. Basanavičiaus g. 7, Biržuose, kitų asmenų akivaizdoje, garsiai šaukdama, iš chuliganiškų paskatų išplūdo necenzūriniais žodžiais L. M.. Šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, iš jos negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. J. rašytiniame pasiaiškinime nurodyta, kad minėtu laiku nesusimokėjusi už prekybos vietą pardavinėjo mėlynes. Prie jos priėjo moteris, kuri renka rinkliavą už prekybos vietą ir pasakė, kad ji susimokėtų už prekybos vietą ir daugiau nebepasirodytų. Todėl tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu ginčijosi. Ji moters neplūdo necenzūriniais žodžiais.
Motyvuojamoji dalis
Nors R. J. nepripažįsta savo kaltės, tačiau jos kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: tyrėjos R. D. tarnybinis pranešimas, baustumo pažyma, L. M. skundas, liudytojo M. Š. paaiškinimas, pačios R. J. paaiškinimas. L. M. skunde nurodyta, kad R. J. ją plūdo necenzūriniais žodžiais. Minėta moteris ją pastoviai įžeidinėja, kadangi konfliktai dėl bilieto įsigijimo vyksta jau ne pirmą sykį. Liudytojo M. Š. paaiškinime nurodyta, kad girdėjo kaip R. J. rėkė, kėlė triukšmą, jis negirdėjo ar ji plūdo L. M.. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.
R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, taip pat į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus nebausta ir bausta penkis kartus praeityje (baudos sumokėtos). Todėl už šį pažeidimą jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas
Nutaria:
R. J. pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir skirti 28 Eur baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059347209 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.