Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D. J. pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš E. M. (E. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio išvykimą į (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4993-369/2010 E. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje buvo paskirta 4 000 Lt (1 158,48 Eur) bauda.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutarimu E. M. paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimas buvo išdėstytas 24 mėnesių laikotarpiui.

Antstolis Darius Jonaitis, nustatęs, kad E. M. neturi lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti 810,94 Eur skolą, 2024 m. vasario 29 d. patvarkymu dėl vydomosios bylos nutraukimo vykdomojoje byloje Nr. 0117/11/01528/1, grąžino 2010 m. spalio 28 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4993-369/2010 jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4993-369/2010, kuriuo E. M. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimu E. M. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per trylikos metų laikotarpį. Antstolis konstatavo, kad E. M. lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, nerasta. Sodros duomenimis jis baudos išieškojimo laikotarpiu dirbo tik trumpą laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, bauda per tą laikotarpį išieškota nebuvo, skolininkas savanoriškai baudos nemokėjo. Kadangi bauda nebuvo išieškota per dvejus metus nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutarimu nustatyto termino savanoriškai sumokėti baudą pabaigos, nėra duomenų, kad skolininkas tuo laikotarpiu vengė mokėti baudą, tai sudaro pagrindą nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),

nutaria:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4993-369/2010, kuriuo E. M. (E. M.) paskirta administracinė nuobauda – 4 000 Lt (1 158,48 Eur) bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.