Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui A. G. su institucija teikiančia išvadą byloje Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrium, dėl išlaikymo pilnamečiams vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gyvenant kartu iki 2011 metų gegužės mėnesio, atsakovas skirdavo lėšų vaikų išlaikymui, vėliau, gyvendamas Anglijoje, atsakovas retkarčiais atsiųsdavo po 200-300 Lt. Tai tęsėsi iki 2012 metų pabaigos, tačiau nuo 2013 m. sausio 1 dienos nebeskiria pinigų vaikų išlaikymui. Ieškovė ne kartą prašė atsakovą skirti lėšas vaikų poreikiams patenkinti, tačiau atsakovas tik žada, bet neskiria jokių lėšų.

Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamojo (registruotino) turto neturi, gyvena motinos bute. Ieškovės pajamas sudaro Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus mokama išmoka vaikui. Nurodo, kad vaikui išlaikymu būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013-01-01 nustatyta minimalioji mėnesinė alga – 1000 litų. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.

Nurodo, kad atsakovas A. G. nuo 2013 metų sausio 1 d. nebeskiria lėšų dviejų vaikų išlaikymui, todėl iš atsakovo priteistinas nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimas nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. (už devynis mėnesius). Skaičiuojant išlaikymą po 350,00 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, įsiskolinimas sudaro 6300,00 Lt (350,00 Lt x 9 mėn. x 2 vaikai = 6300,00 Lt).

Institucijos teikiančio byloje išvadą atstovė nurodė, kad ieškovės iškelti reikalavimai dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo po 350,00 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymo įsiskolinimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove jos gyvenamojoje vietoje atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Atsakovui A. G. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-10-24, jam nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti, apie teismo posėdžio datą ir vietą atsakovas informuotas tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas laiko, kad atsakovas su pateiktu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas A. G. yra nepilnamečių vaikų D. G., gim. 2009-09-01, ir L. G., gim. 2010-07-20, tėvas (b.l. 9, 10). Iš Kretingos rajono Salantų lopšelio – darželio „Rasa“ pateiktos pažymos matyti, kad D. G. ir L. G. nuo 2013-09-01 lanko šią ikimokyklinę įstaigą, ir už jų lankymą vidutiniškai reikia mokėti po 90 Lt/mėn. už kiekvieną vaiką (b.l. 11). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė D. V. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 12), jai nuo 2013-07-01 mokamos išmokos vaikui (b.l. 13). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teikiamų duomenų matyti, kad ieškovė dirba UAB „R. B.“.

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

Tėvų pareiga rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas, kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka. Siekiant, jog suaugę vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaikų aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikams siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams ar vienam iš jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius, į tai, kad atsakovas yra vidutinio amžiaus, sveikas, darbingas bei į Lietuvos teismų formuojamą teismų praktiką, iš atsakovo yra pagrindas priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. G., gim. 2009-09-01, ir L. G., gim. 2010-07-20, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt kiekvienam vaikui atskirai, išlaikymą priteisiant nuo 2013-10-01 iki vaikų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų D. G., gim. 2009-09-01, ir L. G., gim. 2010-07-20, išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-09-30, skaičiuojant kiekvienam vaikui atskirai po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iš viso 6300,00,00 Lt.

Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nevykdo savo pareigos išlaikyti savo nepilnamečių vaikų. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str., 3.3 str.). Teismas, spręsdamas atsakovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo klausimą, nustatė, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo 2013-01-01. Atsakovas pinigų, skirtų vaikų išlaikymui, ieškovei nemokėjo ar kitaip prie vaikų išlaikymo neprisidėjo, visiškai nusišalino nuo vaikų auklėjimo.

Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro pagrįstą ir iš esmės teisingą išvadą, jog atsakovas vaikams neteikė nuolatinio ir pakankamo išlaikymo, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas.

Ieškovė paskirtina nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).

Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai D. G., gim. 2009-09-01, ir L. G., gim. 2010-07-20, šiuo metu gyvena kartu su ieškove. Kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir atsižvelgiant į vaikų interesus, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina, tai yra ieškove D. V., jos gyvenamojoje vietoje. Byloje nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šioje byloje ieškovei 2013-08-14 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1225-13 (b.l. 14-15) buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Jos atstovavimo išlaidos sudarė 432,00 Lt (b.l. 32). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str. 1 d. ir 99 str. 2 d., iš atsakovo priteistina 400,00 Lt ieškovės atstovavimo išlaidų.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo A. G. valstybės naudai priteistina 585,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (144,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 252,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 189,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo) ir 23,23 Lt (dvidešimt tris Lt 23 ct) pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam vaikui atskirai, išlaikymą priteisiant nuo 2013-10-01 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 6300,00Lt (šešis tūkstančius tris šimtus litų) dydžio išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 432,00 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų (už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą) valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 585,00 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ir 23,23 Lt (dvidešimt tris Lt 23 ct) teismo pašto išlaidų valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.