- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- e2YT-9489-909/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03628-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Justa Raciū, Justa Raciūtė
- Pareiškėjas
- J. K., V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. K. ir V. K. pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo ištaisymo, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami ištaisyti 1993 m. gegužės 27 d. santuokos nutraukimo civilinės būklės akto įrašą Nr. 1009, pakeičiant santuokos nutraukimo registravimo datą iš 1993 m. gegužės 27 d. į 1986 m. rugsėjo 18 d. ir santuokos nutraukimo vietą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad Vilniaus miesto Lenino rajono liaudies teismo 1986 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 24-2049/86 buvo nutraukta pareiškėjų V. K. ir J. K. santuoka. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo panaikintas ar pakeistas ir sudarė teisinį pagrindą santuokos nutraukimui registruoti civilinės metrikacijos įstaigoje. Pareiškėjas V. K., tuo metu gyvenęs ir dirbęs (duomenys neskelbtini), pateikė teismo sprendimą TSRS ambasados (duomenys neskelbtini) konsuliniam skyriui (duomenys neskelbtini), kur 1986 m. rugsėjo 18 d. buvo įregistruotas santuokos nutraukimas. Tais pačiais metais V. K. sudarė naują santuoką su kita moterimi – T. K., kuri po santuokos gavo K. pavardę. Pareiškėja J. K. santuokos nutraukimą Lietuvoje įregistravo tik 1993 m. gegužės 27 d. Pagal tuo metu galiojusį Lietuvos TSR santuokos ir šeimos kodeksą (toliau – SŠK) 40 straipsnį, santuoka laikoma pasibaigusia nuo to momento, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos įstaigoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas savaime nesukeldavo santuokos nutraukimo padarinių, jei jis nebuvo įregistruotas, todėl 1986 m. rugsėjo 18 d. (duomenys neskelbtini) įvykęs santuokos nutraukimo įregistravimas pagal įsiteisėjusį Lietuvos teismo sprendimą yra teisėtas ir galiojantis, o Lietuvos 1993 m. registracija yra vėlesnė to paties fakto fiksacija. Pažymėjo, kad pagal tiek tuo metu galiojusią, tiek dabartinę teisę bigamija yra draudžiama. Jeigu Lietuvos registre paliekama data 1993 m. gegužės 27 d., tai sudaro klaidingą teisinę situaciją, kad nuo 1986 m. rugsėjo 18 d. iki 1993 m. gegužės 27 d. V. K. turėjo dvi galiojančias santuokas, kas prieštarauja Lietuvos teisei, moralės normoms ir tarptautiniams santuokos pripažinimo principams. 1986 m. rugsėjo 18 d. įvykusi santuokos nutraukimo registracija laikytina pirmąja ir teisėta šio juridinio fakto registracija, o 1993 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikoje atlikta registracija yra vėlesnė to paties fakto apskaita. Todėl (duomenys neskelbtini) atlikta konsulinė registracija turi būti pripažinta Lietuvos Respublikoje ir tinkamai įtraukta į Lietuvos civilinės būklės aktų apskaitą. Pareiškėja J. K. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių (toliau – Vilniaus miesto CM skyrius) su prašymu ištaisyti santuokos nutraukimo datą iš 1993 m. gegužės 27 d. į 1986 m. rugsėjo 18 d., tačiau gavo neigiamą atsakymą. Metrikacijos skyrius pasiūlė kreiptis į teismą dėl įrašo Nr. 1009 ištaisymo, ištaisant ne tik santuokos nutraukimo datą, bet ir vietą, kadangi skiriasi ne tik data, bet ir vieta.