Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Oskaro Martynaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-523/2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2012 m. spalio 30 d., apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) savo sodybos malkinėje, panaudodamas virvę, padarė asfiksiją vienerių metų neveisliniam šuniui, nuo ko šis nugaišo.

R. F. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo R. F. 2012-11-05 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. spalio 30 d., apie 17 val. 30 min., grįžo iš Jurbarko miesto į namus. Buvo neblaivus. Brolio D. F. paprašė duoti butelį sidro, tačiau šis nedavė. Supykęs išėjo į kiemą. Kieme buvo kaukiantis šeimos šuo, kuris jį labai suerzino. Tada pagriebė šunį, malkinėje uždėjo jam virvę ant kaklo ir pakabino ant balkio. Pats pabėgo į mišką. Savo kaltę pripažįsta ir nurodo, kad taip pasielgė dėl girtumo (b.l. 18-19); liudytojos O. F. 2012-10-30 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. spalio 30 d., apie 18 val. 00 min., jos sūnus R. F. grįžo namo neblaivus. Brolio D. prašė duoti išgerti, bet šis pasakė, kad neduos. R. supykęs išėjo į kiemą. Ji matė kaip jis šunį nuvilko į malkinę. Vėliau D. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę rado šunį pakartą (b.l. 12); liudytojo D. F.2012-10-30 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja O. F.. Taip pat papildomai parodė, kad kartu su policijos pareigūnais apžiūrėjo malkinę, kurioje rado šuns lavoną (b.l. 13).

Iš 2012-10-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti O. F. priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini) Apžiūrėta sodyboje esanti malkinė. Pastate rastas kilpoje kabantis šuns lavonas (b.l. 4-10).

Iš Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Jurbarko valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-10-31 gaišenos, patologinės medžiagos patologinio anatominio tyrimo akto Nr. 1 matyti, kad šuns patologinė anatominė diagnozė asfiksija (užspaudus kvėpavimo takus kilpa) (b.l. 11).

R. F. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str.

Motyvuojamoji dalis

R. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. F. pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str., prašoma skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui. Su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu kaltinamasis sutinka. Teismas, skirdamas R. F. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). R. F. gali būti skiriama bausmė už padarytą nusikalstamą veiką – viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. F..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. kilpą bei šuns lavoną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. F., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.